Дата принятия: 19 июля 2017г.
Номер документа: 33-1649/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 года Дело N 33-1649/2017
« 19 » июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.
при секретаре Удаловой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крутикова А.Ф. на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 04 мая 2017 года по делу по иску Крутикова А.Ф. к Шаховой А.А. об определении границ земельного участка и по встречному иску Шаховой А.А. к Крутиковым А.Ф., Ф.А. и Ю.П., Ивановым А.А. и Н.А. об определении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Жукова И.П., объяснения Крутиковых А.Ф., Ф.А. и Ю.П., представителя Крутикова А.Ф. по доверенности Крючкова А.А., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения Шаховой А.А. и Матвеевой Н.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Крутиков А.Ф. обратился в суд с иском к Шаховой А.А. об определении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: < адрес>, в соответствии с представленным межевым планом.
В обоснование требований указал, что является сособственником указанного земельного участка общей площадью 1898 м^2 с долей в праве 795/1898. В ходе выполнения кадастровых работ площадь земельного участка увеличена до 1982 м^2, граница сформирована по фактическому использованию. В связи с отказом Шаховой А.А. согласовать границы земельного участка истец не может провести межевание земельного участка согласно межевого плана.
В ходе судебного разбирательства истец в лице своего представителя по доверенности Крючкова А.А. исковые требования уточнил, просил определить местоположение границы вышеназванного земельного участка в следующих координатах характерных точек:
Н 1 Х=... У=...
Н 2 Х=... У=...
Н 3 Х=... У=...
Н 4 Х=... У=...
Н 5 Х=... У=...
Н 6 Х=... У=...
Н 7 Х=... У=...
Н 8 Х=... У=...
Н 9 Х=... У=...
Шахова А.А. предъявила встречное исковое заявление к Крутиковым А.Ф. и Ф.А., Крутиковой Ю.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Крутиковых М.А. и В.А., Ивановым А.А. и Н.А. об установлении границы земельного участка с кадастровым № по адресу: < адрес>, смежного с земельным участком с кадастровым № по адресу: < адрес>, в следующих координатах характерных точек:
Т. 1 Х=... У=...
Т. 2 Х=... У=...
Т. 3 Х=... У=...
Т. 4 Х=... У=...
Т. 5 Х=... У=...
В обоснование требований указала, что является собственником домовладения по адресу: < адрес>. Земельный участок под домом площадью 2386 м^2 принадлежит ей на праве пожизненного наследуемого владения. Поскольку возник спор по определению местоположения границы смежных земельных участков с кадастровыми № и №, просит определить такую границу в соответствии с экспертным заключением ООО «Кадастровые инженеры» от 16 марта 2017 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Центр кадастровых услуг», администрация города Костромы, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области.
Решением суда постановлено: исковые требования Крутикова А.Ф. к Шаховой А.А. об определении границ земельного участка оставить без удовлетворения;
исковые требования Шаховой А.А. к Крутиковым А.Ф., Ф.А. и Ю.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Крутиковых М.А. и В.А., Ивановым А.А. и Н.А. об определении границ земельного участка удовлетворить;
установить границу земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: < адрес>, в части смежества с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: < адрес>, в соответствии с заключением ООО «Кадастровые инженеры» по следующим координатам:
точка 1 Х=... У=...
точка 2 Х=... У=...
точка 3 Х=... У=...
точка 4 Х=... У=...
точка 5 Х=... У=...
В апелляционной жалобе Крутиков А.Ф. просит решение суда отменить и в удовлетворении встречных исковых требований Шаховой А.А. отказать, его исковые требования удовлетворить. Указывает, что забор между земельными участками установлен в июне 1998 года по предварительной договоренности и с участием мужа Шаховой А.А., взамен Крутиков А.Ф. сделал отмостку около их дома. Отмечает, что спорная граница установлена более 15 лет назад с использованием забора, позволяющего определить её местоположение, земельным участком истец пользуется открыто и непрерывно, за все время претензий от Шаховых по поводу расположения границы не поступало. Истец не знал, что муж Шаховой А.А. не являлся собственником участка, однако сама Шахова А.А. стала владеть земельным участком уже после установки забора. Выражает несогласие с заключением эксперта, положенным в основу решения суда, поскольку оно основано на единственном документе - копии плана, происхождение которого не установлено. Полагает, что Шаховой А.А. пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что стороны по делу являются правообладателями смежных земельных участков. При определении конфигурации спорной границы между земельными участками суд принял во внимание план земельного участка с кадастровым №, составленный комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Костромы в 1998 году при выдаче Шаховой А.А. свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, который никем не оспорен, недействительным не признан, подтверждается экспертным заключением и сведениями правоустанавливающих документов, в связи с чем пришел к выводу об определении спорной границы по координатам, указанным в заключении ООО «Кадастровые инженеры».
Данные выводы основаны на материалах дела, подробно мотивированы судом с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основания для признания их неправильными отсутствуют.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу: < адрес>, с кадастровым № принадлежит на праве общей долевой собственности: Иванову А.А. и Ивановой Н.А. - доля в праве по 154/1898 каждому, Крутикову А.Ф. - 795/1898, Крутикову Ф.А. - 399/1898, Крутиковым Ю.П., В.А. и М.А. - по 132/1898 каждому.
Смежный земельный участок по адресу: < адрес>, с кадастровым № площадью 2386 кв.м принадлежит Шаховой А.А. на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается свидетельством № от 02 сентября 1998 года, выданным на основании постановления администрации г. Костромы № от 10 августа 1998 года.
В приложении к свидетельству имеется план границ земельного участка, составленный по материалам инвентаризации 1994 года, включающий и описание смежных землепользователей, в том числе границу с домовладением № по < адрес>. План подписан председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Костромы.
Из кадастровой выписки от 12 сентября 2016 года об указанном земельном участке следует, что он поставлен на кадастровый учет 12 августа 1998 года, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные, граница участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
Также не установлена граница и земельного участка с кадастровым №.
В соответствии со статьями 68 и 70 ЗК РФ описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Несмотря на ошибочную ссылку суда на ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшую до 01 января 2017 года, судебная коллегия учитывает положения ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", закрепляющей, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Тем самым границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, выступают определяющими в случае отсутствия сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а также при отсутствии утвержденного в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.
Между тем, как указывалось выше, у Шаховой А.А. имеется документ, подтверждающий право на земельный участок с указанием его границ.
Такой документ, как и материалы дела в целом были предметом исследования судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Кадастровые инженеры», который в своем заключении от 16 марта 2017 года отразил, что для земельного участка с кадастровым № документом, определяющим местоположение его границ при образовании, будет выступать план от 01 апреля 1960 года (т.1 л.д. 30), который соответствует данным БТИ по состоянию на 03 октября 1974 года (т.1 л.д. 107) и на 30 января 2009 года (т.1 л.д. 88). Изучив и проанализировав документы, представленные в дело, эксперт пришел к выводу об установлении местоположения границы смежных участков, на котором и настаивала Шахова А.А. в своем встречном иске.
В связи с этим довод апелляционной жалобы об установлении границы по фактическому владению на протяжении более 15 лет не может быть принят во внимание ввиду его противоречия закону.
Ссылка в апелляционной жалобе на возникновение у истца права на земельный участок по сложившейся границе в силу приобретательной давности необоснованна, так как она выступает основанием для приобретения права собственности на имущество, в то время как сторонами заявлен спор об определении границ земельных участков.
Указание в апелляционной жалобе на пропуск Шаховой А.А. срока исковой давности при заявлении встречного иска является несостоятельным, так как фактически ее требования вызваны поведением истца, препятствующего ей в пользовании земельным участком, то есть являются разновидностью негаторного иска. Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 04 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крутикова А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
