Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-16490/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Толстика О.В.,

при секретаре Бархо В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1005/2020 по иску Шишкиной Елены Вячеславовны к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области о признании незаконным решения протокола заседания комиссии, восстановлении на учет для получения единовременной социальной выплаты, по апелляционной жалобе Шишкиной Елены Вячеславовны на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2020г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

Шишкина Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в его обоснование на то, что, являясь майором внутренней службы в отставке, с декабря 2012г. она состояла в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

05.12.2019г. ею была получена выписка из протокола Комиссии по ЕСВ.

Из пункта 3 выписки из Протокола заседания Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам ГУ МВД России по Ростовской области, утвержденное распоряжением ГУ МВД России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.11.2019г. усматривается, что Комиссия по вопросу снятия с учета очередников на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения пришла к выводу о снятии с учёта для получения единовременной социальной выплаты Шишкину Е.В. с семьей в составе 2-х человек (она и несовершеннолетний ребенок).

Вышеуказанный вывод комиссии основан на том, что Шишкина Е.В. в период с 31.03.2000г. по 06.04.2012г., а также ее сын Шишкин Д.Г. в период с момента рождения по 06.04.2012г. зарегистрированные в жилом помещении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим собственникам ФИО7, ФИО9, ФИО8, общей площадью 79,7 кв.м., в 2012г. снялась с регистрационного учета из указанной квартиры, что, по мнению комиссии, является намеренными действиями по ухудшению своих жилищных условий, искусственному созданию условий нуждаемости, в связи с чем, комиссия пришла к выводу, что право на получение единовременной выплаты у Шишкиной Е.В. не возникло.

С данными выводами Комиссии истец не согласна, считает их необоснованными и не основанными на всестороннем, полном и детальном рассмотрении всех фактических обстоятельств дела, нарушающими ее жилищные права.

На основании изложенного, истец просила суд признать незаконным решение о снятии ее с учёта для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе 2-х человек (она, сын), оформленное выпиской из Протокола заседания комиссии по ЕСВ, восстановлении истца в очереди для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе 2-х человек (она, сын).

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2020г. в удовлетворении исковых требований Шишкиной Е.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области о признании незаконным решения протокола заседания комиссии, восстановлении на учет для получения единовременной социальной выплаты отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, в апелляционной жалобе Шишкина Е.В. просит его отменить и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Повторяя в обоснование доводов жалобы позицию, изложенную в обоснование иска, Шишкина Е.В. указала на то, что выводы суда сделаны без учета обстоятельств дела, суд не применил закон, подлежащий применению, применил закон, не подлежащий применению, а также неправильно истолковал закон.

Ссылается на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что истец, достигшая совершеннолетия и окончившая в 2001г. высшее учебное заведение, фактически не является членом семьи родителей, зарегистрированных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и ее снятие с регистрационного учета по данному адресу в 2012 году не связано с личным волеизъявлением, а свидетельствует об исполнении воли собственников жилого помещения. При этом, выводы суда о том, что истец всегда будет иметь право проживания в указанной квартире вместе со своим ребенком, который членом семьи собственника не является, противоречит формальной логике, поскольку при получении родителями жилья не учитываются интересы будущих детей, внуков.

Указывает на то, что в соответствии с п. 1 ст.56 ЖК РФ перечень оснований для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является исчерпывающим и закрытым.

Исчерпывающий перечень содержит и ст.7 Федерального закона от 19.07.2011г. N 247-ФЗ.

По мнению заявителя жалобы, данные о смене регистрации, датах и сроках такой смены были представлены заявителем при подаче заявления о принятии на учет в целях получения единовременной социальной выплаты от 23.08.2012г. Эти данные были предметом проверки ведомственного контроля, с момента подачи данного заявления и до момента принятия комиссией решения о снятии с учета никаких изменений в данном вопросе не было.

Полагая, что оснований для снятия ее с жилищного учета не имелось, истец указывает на то, что жилым помещением она не обеспечена, в установленном законом порядке признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, с 2012г. состоит на жилищном учете, в течение срока пребывания на жилищном учете ее жилищные условия не изменились, иных жилых помещений на праве собственности или праве самостоятельного использования она не имеет.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции также не дал оценки доводу о пропуске срока исковой давности.

Представителем Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области на апелляционную жалобу Шишкиной Е.В. поданы возражения об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 октября 2020г. решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 мая 2020г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шишкиной Е.В. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 октября 2020г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При новом апелляционном определении, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), с учетом указаний суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шишкина Е.В. проходила службу в системе МВД России с 01.09.1997г.

23.08.2012г. Шишкина Е.В. обратилась с заявлением в Комиссию по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МВД России по Ростовской области, о принятии её на учёт с семьей в составе 2-х человек (она и сын).

Из дела видно и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что истец была принята на учёт для получения единовременной социальной выплаты распоряжением ГУ МВД России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.10.2012г. (протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.10.2012г. заседания Комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Ростовской области) с семьёй в составе 2-х человек: она и сын ФИО6

Установлено, что Шишкина Е.В. в период с 31.03.2000г. по 06.04.2012г. и её сын ФИО6 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (с рождения) по 06.04.2012г. были зарегистрированы в квартире общей площадью - 79,7 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где зарегистрированы и проживают ещё три человека, собственник 1/4 общей долевой собственности, отец заявителя ФИО7 (договор на передачу квартиры в долевую собственность граждан НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.12.2000г.), собственник 1/4 общей долевой собственности, сестра заявителя ФИО8 (договор на передачу квартиры в долевую собственность граждан НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.12.2000г.) и собственник 1/2 общей долевой собственности, мать заявителя ФИО9 (договор на передачу квартиры в долевую собственность граждан НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.12.2000г.), где на каждого зарегистрированного (в том числе и Шишкину Е.В.) приходилось по 15,94 кв.м общей площади жилого помещения. (79,7 кв.м /5= 15,94 кв.м), то есть более 15 кв.м.

Судом установлено, что Шишкина Е.В. была зарегистрирована в вышеуказанной квартире, как член семьи нанимателя жилого помещения и, имела право на участие в приватизации этого жилого помещения, которым не воспользовалась.

Из дела видно, что 06.04.2012г. Шишкина Е.В. и ее сын снялись с регистрационного учета в вышеуказанной квартире, и зарегистрировались с 24.04.2012г. в жилом доме, общей площадью - 169,2 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Жилой дом принадлежит ФИО10, который в родственных отношениях с Шишкиной Е.В. не состоит.

Распоряжением ГУ МВД России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.11.2019г. (выписка из протокола заседания Комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Ростовской области) Шишкина Е.В. с семьей в составе 2-х человек (она, сын) снята с учета для получения единовременной социальной выплаты.

Полагая указанное решение ответчика незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования Шишкиной Е.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области о признании незаконным решения протокола заседания комиссии, восстановлении на учет для получения единовременной социальной выплаты и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь ст.30, 31, 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями п.1, 4, 5, 7 ст. 5 Федерального закона от 19.07.2011г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.19 Правил предоставления жилого помещения в собственность отдельным категориям граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указал, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Шишкиной Е.В. по снятию с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, в котором она как член семьи собственника была обеспечена общей площадью жилого помещения более 15 кв.м., а также ее добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением и регистрация по месту жительства в другом жилом помещении, где обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляет менее 15 кв.м., свидетельствуют о намеренном создании ею ситуации нуждаемости в жилье, следовательно, имеются основания для выводов о законности распоряжения ГУ МВД России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.11.2019г. об отсутствии у Шишкиной Е.В. права на получение единовременной выплаты.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют нормам действующего законодательства и обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что данным законом регулируются, в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В силу положений ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011г. N 247-ФЗ).

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч.5 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (Правила).

Согласно пп. "б" п. 19 данных Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в ч.7 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Положениями ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011г. N 247-ФЗ, п.9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, установлен исчерпывающий перечень действий, направленных на ухудшение жилищных условий к которым, относятся, в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что совершение сотрудником органов внутренних дел или членом его семьи действий, имеющих целью получение единовременной социальной выплаты в большем размере, является основанием для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, либо снятии с такого учета на основании пп. "б" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации от 30.12.2011г. N 1223.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая вышеизложенные нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что совершенные истцом в 2012г. действия по снятию с регистрационного учета квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащей на праве долевой собственности родителям и сестре истца, не относятся к приведенному выше установленному законодателем перечню намеренных действий сотрудника, повлекших ухудшение его жилищных условий, направленное на получение социальной выплаты.

При этом, как следует из учетного дела майора внутренней службы Шишкиной Е.В. при подаче заявления о принятии ее на учет для получения единовременной социальной выплаты заявителем были предоставлены сведения как о регистрации с 1980г. по март 2000г. - по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 31.03.2000г. по 06.04.2012 г. - по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, так и с 24.04.2012 г. по дату подачи заявления - по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При таких обстоятельствах, все сведения о месте и сроках регистрации истца были известны ответчику на момент их предоставления, являлись предметом соответствующей проверки, анализа и контроля.

Согласно заключению от 01.10.2012г. определено, что после изучения документов установлено, что сведения, содержащиеся в документах, подтверждают наличие условий, необходимых для принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты.

В данном случае судом не установлено и из материалов дела не усматривается, что после принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты в 2012г., ею были изменены жилищные условия, в результате чего она перестала быть нуждающейся в жилом помещении.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что обстоятельства по отказу Шишкиной Е.В. от права пользования жилым помещением, в котором она была зарегистрирована по месту жительства до 06.04.2012г. в качестве члена семьи собственников, существовали на момент принятия на учет, для предоставления единовременной выплаты в 2012г., комиссии УМВД России по Ростовской области они были известны, и не являлись препятствием для признания ее нуждающейся в жилом помещении.

Поскольку доказательств того, что ответчиком выявлены сведения, не соответствующие данным, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия истца на учет для получения единовременной выплаты, либо указывающих об умышленном искажении истцом каких-либо сведений при обращении с заявлением о постановке на учет, равно как доказательств, объективно свидетельствующих о том, что истец намеренно ухудшила свои жилищные условия ответчиком не представлено, у комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты вопреки выводам суда первой инстанции отсутствовали основания для снятия ее с учета на получение единой социальной выплаты.

Выявление факта неправильного определения ответчиком нуждаемости истца в жилых помещениях на момент принятия решения о его постановке на учет, на котором истец состояла более 7 лет, само по себе не влечет снятие ее с семьей с учета, ввиду существенного ущемления прав и законных интересов истца, а также ее несовершеннолетнего ребенка, 2008г. рождения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 6 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Шишкиной Е.В.