Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2022 года Дело N 33-16487/2022

Санкт-Петербург 12 июля 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Илюхина А.П.при секретаре Елохиной Н.О.,
рассмотрев, частную жалобу Гудимова Алексея Николаевича на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2018 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2021 года исковые требования Гудимова А.Н. к АО "ОСК", АО "ПО "Севмаш" были удовлетворены частично.

Определением от 24 сентября 2021 года в пользу истца были взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

Гудимовым А.Н. на данное определение была подана частная жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от

13 января 2022 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

Не согласившись с определением суда, Гудимов А.Н. подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2018 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2021 года исковые требования Гудимова А.Н. к АО "ОСК", АО "ПО "Севмаш" были удовлетворены частично.

10 сентября 2021 года представитель истца обратился с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 24 сентября 2021 года ходатайство было удовлетворено частично, в пользу истца с ответчика были взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 500 рублей.Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют уважительные причины для пропуска истцом срока на обжалование определения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод ошибочным, поскольку противоречит материалам гражданского дела.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-П, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении и последующем получении или неполучении (возврате отправления) истцом копии определения от 24.09.2021, в связи с чем суд апелляционной жалобы исходит из объяснений истца, в которых он указывал, что копию определения получил только 03.12.2021, то есть уже за пределами срока для обжалования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, находит возможным, признать уважительным пропуск истцом процессуального срока на обжалование определения от 24.09.2021, и восстановить указанный процессуальный срок.

С учетом изложенного выше, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а заявление Гудимова А.Н. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2021 года удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Гудимова Андрея Николаевича удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от

13 января 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Гудимову Андрею Николаевичу срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2021 года о взыскании судебных расходов.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка