Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-16486/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Таран А.О.

при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шикиной Т. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки,

по частной жалобе представителя Логинова В. Э. по доверенности Худобина А.В. на определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 29 января 2021 года о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 25 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования Шикиной Т. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки.

Указанным решением установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о конфигурации, местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером , площадью 1 648 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН о конфигурации, местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером , площадью 1 648 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на основании межевого плана от 18 апреля 2018 года, подготовленного кадастровым инженером Васильевой И.В.

Не согласившись с данным решением, 28 января 2021 года представителем Логинова В. Э. по доверенности Худобиным А.В. подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обжалуемым определением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 29 января 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель Логинова В.Э. по доверенности Худобин А.В. ставит вопрос об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал, что обжалуемым определением права и законные интересы подателя жалобы не затронуты, поскольку заявитель не являлся участником судебного процесса.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с принятым определением суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные постановления. Частью 3 статьи 320 ГПК РФ право подачи апелляционной жалобы предоставлено лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Основания для возвращения апелляционной жалобы, представления регламентированы статьей 324 ГПК РФ, перечень которых является ограниченным и расширенному толкованию не подлежит.

Так, согласно положений статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции (ч.ч. 1, 2 ст. 324 ГПК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Следует отметить, что представленная апелляционная жалоба без движения оставлена не была, заявлений о ее отзыве не поступало.

Вместе с тем, непосредственно в апелляционной жалобе имеется заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Однако, указанное заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в нарушение положений ст. 112 ГПК РФ судом первой инстанции не рассмотрено.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 29 января 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы с учетом положений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя Логинова В. Э. по доверенности Худобина А.В. - удовлетворить.

Определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 29 января 2021 года - отменить.

Гражданское дело возвратить в Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края для выполнения требований процессуального закона.

Судья

Краснодарского краевого суда А.О. Таран


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка