Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-1648/2022

10 марта 2022 года г.Ханты - Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.;

при секретаре Янбаеве А.М.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Булия Профий Раминовича на определение Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 10 сентября 2021 года,

установил:

Булия П.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - Собянину Р.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с определением Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от (дата) исковое заявление было оставлено без движения, с установлением судом срока для устранения недостатков до (дата).

Согласно определению суда от 10.09.2021 иск возвращен заявителю.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что к исковому заявлению был приложен оригинал почтовой квитанции, подтверждающий отправку копии иска ответчику. Определение о возврате иска является не обоснованным.

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы.

Согласно абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Из представленного материала следует, что к исковому заявлению Булия П.Р., поступившему в суд, был приложен кассовый чек почтовой службы от (дата), согласно которому следует, что в адрес ответчика направлено регистрируемое почтовое отправление с соответствующим почтовым идентификатором.

Оставляя настоящее исковое заявление без движения, суд первой инстанции пришел к выводу, что названный документ не является доказательством направления копии иска и приложенных к нему документов, а возвращая иск, с приложенными к нему документами, суд указал, что недостатки, указанные в определении суда от (дата) - не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи районного суда, исходя из того, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п. 5 ст. 10 ГПК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ на истце лежит обязанность направить другим участвующим в деле лицам копии иска и приложенных к нему документов.

При этом для подтверждения исполнения названной обязанности истец должен представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам этих копий.

Исходя из буквального толкования закона истец при отсутствии у него уведомления о вручении, должен представить суду иной равнозначный ему документ, подтверждающий такое направление.

Таким образом, достаточным доказательством, подтверждающим соблюдение истцом требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ, является уведомление о вручении или равнозначные ему документы, которыми могут быть: почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В рассматриваемом случае, заявитель - Булия П.Р. к исковому заявлению приложил почтовый кассовый чек, свидетельствующий о направлении копии искового материала заказным письмом в адрес ответчика, который является надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии искового заявления в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Проверка действительного надлежащего исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей разрешается в ходе судебного разбирательства и подготовке к нему. При доказанном злоупотреблении своими процессуальными правами суд вправе отнести судебные издержки на такое лицо, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спорного процессуального вопроса и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов апеллянта, в связи с чем определение районного суда подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 сентября 2021 года отменить.

Материал, с исковым заявлением Булия Профий Раминовича о взыскании с Собянина Руслана Георгиевича неосновательного обогащения, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству, в соответствии со ст. ст. 133 - 136 ГПК РФ.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.03.2022.

Судья С.Н. Воронин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка