Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33-1648/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33-1648/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К., при секретаре Кузьмине Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года по иску Сторожева А.А. к Акционерному обществу "Энерготрансснаб" о взыскании недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск, недополученного пособия во временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, которым
постановлено:
Иск Сторожева А.А. к Акционерному обществу "Энерготрансснаб" о взыскании недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск, недополученного пособия во временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "Энерготрансснаб" в пользу Сторожева А.А. недоначисленную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24923,08 руб., пособие по временной нетрудоспособности 29966, 28 руб. компенсацию за задержку выплаты в размере 3 744,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Взыскать с Акционерного общества "Энерготрансснаб" в государственный бюджет государственную пошлину в размере 2 259 руб.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения истца Сторожева А.А. и его представителя адвоката Сторожева А.Е., судебная коллегия
установила:
Сторожев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что он с 22.05.2015 по 09.01.2020 работал в АО "Энерготрансснаб" в должности ********. В период трудовых отношений индексация заработной платы не производилась. Решением Якутского городского суда РС (Я) от 14.07.2020 с Акционерного общества "Энерготрансснаб" в пользу Сторожева А.А. взыскана сумма индексации заработной платы за период 2017 г., 2018 г., 2019 г. в размере 98820,17 руб. Между тем, ответчик не произвел перерасчет выплаты пособия по нетрудоспособности за 2019 год, с учетом вынесенного и вступившего в законную силу решения суда. Компенсация за неиспользованный отпуск также произведена без учета произведенной индексации заработной платы за 2019 год. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу не доначисленную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50161,08 руб., пособие по временной нетрудоспособности 37209,40 руб., компенсацию за задержку выплаты за период с 09.01.2020 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Кобяков А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в период с 22.05.2015 по 09.01.2020 работал в должности ********. С 09.01.2020 истец был уволен по собственному желанию.
В период работы истца индексация заработной платы ответчиком не производилась, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском об индексации заработной платы.
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 14.07.2020 года постановлено: взыскать с Акционерного общества "Энерготрансснаб" в пользу Сторожева А.А. сумму индексации заработной платы за период 2017 г., 2018 г., 2019 г. в размере 98820,17 руб., взыскать с Акционерного общества "Энерготрансснаб" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3164,60 руб.
Судом установлено, что выплата пособия по временной нетрудоспособности в 2019 году и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении произведены ответчиком без учета вынесенных судебных актов, что ответчиком не оспаривался.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 29966,28 руб., а также пособия по временной нетрудоспособности 24923,08 руб., компенсации за задержку выплат согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 3744,34 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, приняв во внимание решение Якутского городского суда РС (Я) от 14.07.2020, согласно которому произведена индексация заработной платы за период 2017г., 2018г., 2019 г.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана верная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца об индексации компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности носят повторный характер, поскольку все указанные суммы полностью были взысканы вступившим в законную силу решением суда от 14.07.2020, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 14.07.2020 была взыскана только заработная плата за период 2017г., 2018г., 2019 г., при этом пособие по временной нетрудоспособности и компенсация за неиспользованный отпуск с учетом индексации заработной платы не были взысканы. Соответственно, исковые требования о взыскании указанных выплат с учетом индексации заработной платы являются обоснованными.
При этом доказательств оплаты недоначисленной суммы компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности с учетом индексации заработной платы за указанные периоды, ответчиком не представлено.
Кроме того, суд первой инстанции проверил указанные доводы ответчика, истребовав материалы гражданского дела N ... по иску Сторожева А.А. к АО "Энерготрансснаб" о взыскании суммы индексации заработной платы.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, постановилзаконное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиками в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: А.Р. Игнатьева
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
