Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1648/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

при секретаре Андриановской А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Тарасовой Эльвиры Петровны к Открытому акционерному обществу "Жилищник", Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Жилищник" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя истца Тарасовой Э.П. - Лавриненко А.С., представителя ответчика Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - Чемезова П.С., представителя третьего лица ПАО "МРСК Центра" Буренкова Н.С.,

установила:

Тарасова Э.П., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Жилищник" (далее по тексту ОАО "Жилищник", Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее по тексту - АО "АтомЭнергоСбыт") о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Исполнителем коммунальных услуг по указанному адресу является ОАО "Жилищник", в части поставки электроэнергии - АО "АтомЭнергоСбыт". 25.09.2019 в 13 час. 00 мин. в результате отключения автоматов защиты в поэтажном электрическом щите, произошел обрыв магистрального проводника. Из постановления N 56 об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.10.2019, следует, что причиной пожара послужило тепловое воздействие электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы электрооборудования в связи с подачей на общий стояк квартир многоквартирного дома повышенного напряжения электросети, в результате нарушения целостности 0-го электропровода. В результате пожара пришло в негодность и полностью уничтожено огнем следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В квартире необходимо выполнить следующие виды работ:

- коридор, кухня гостиная: поверхность стен оклеена улучшенными обоями по штукатурке. Необходима замена штукатурного слоя, и финишной отделки. Потолок натяжной ПВХ. Необходима установка натяжного потолка, очистка от продуктов горения поверхности базового потолка. Поверхность пола покрыта ковровым покрытием на линолеуме по стяжке из ДВП на дощатом основании. Пол в кухонной зоне покрыт керамогранитной плиткой. Необходима замена ковровых покрытий, линолеума стяжки ДВП, ремонт дощатого основания, замена покрытия пола в кухонной зоне керамогранитной плиткой;

- спальня: поверхность потолка облицована пенополистирольной плиткой. Необходима замена облицовки потолка пенополистирольной плиткой, очистка от продуктов горения поверхности базового потолка. Поверхность стен оклеена улучшенными обоями по штукатурке. Необходима замена штукатурного слоя, и финишной отделки. Поверхность пола покрыта ковровым покрытием на линолеуме по стяжке из ДВП на дощатом основании. Необходима замена ковровых покрытий, линолеума стяжки ДВП, ремонт дощатого основания;

- ванная: поверхность потолка подшита панелями ПВХ. Необходима замена подшивки потолка ПВХ панелями. Стены облицованы керамической плиткой. Необходима промывка стен от продуктов горения. Пол облицован керамической плиткой. Необходима промывка пола от продуктов горения;

туалет: поверхность потолка подшита панелями ПВХ. Необходима замена подшивки потолка ПВХ панелями;

- оконные заполнения: оконные заполнения ПВХ повреждены продуктами горения, имеются оплавления деталей оконного блока, растрескивания стеклопакетов. Необходима замена оконных заполнений;

- дверные заполнения: имеются повреждения внутренних и входной двери продуктами горения. Необходима замена внутренних и входной двери.

Уточнив требования, просила взыскать: <данные изъяты> руб. - возмещение материального ущерба; <данные изъяты> руб. - неустойку; <данные изъяты> руб. - расходы по оплате досудебной оценки ущерба; <данные изъяты> руб. - расходы, связанные с наймом жилого помещения; <данные изъяты> руб. - денежную компенсацию морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Тарасова Э.П. не явилась, обеспечив явку своего представителя Лавриненко А.С., которая заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Жилищник" - Николаева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, поддержав письменный отзыв на иск, указывая на необоснованность заявленных к ОАО "Жилищник" требований.

Представитель ответчика АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" - Король А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство об отложении судебного заседания из-за угрозы распространения на территории РФ коронавирусной инфекции (2019- nCoV). При этом ранее представитель ответчика представила письменный отзыв на иск, указывая на необоснованность заявленных к Обществу требований. Отметив, что авария произошла в этажном распределительном щите, который является частью общедомового имущества. Между тем, управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет управляющая компания ОАО "Жилищник", которая несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома, в состав которого включена внутридомовая система электроснабжения.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО "МРСК Центра", обеспечило участи представителя Буренкова Н.С., который полагал по установленным в процессе рассмотрения обстоятельствам, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО "Жилищник".

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 февраля 2021 г. исковые требования Тарасовой Э.П. удовлетворены частично. С ОАО "Жилищник" в пользу Тарасовой Э.П. взыскано <данные изъяты> руб. - возмещение материального ущерба; <данные изъяты> руб. - неустойка; <данные изъяты> руб. - расходы, связанные с наймом жилого помещения; <данные изъяты> руб. - денежная компенсация морального вреда; <данные изъяты> руб. - расходы по оплате досудебной оценки ущерба; <данные изъяты> руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В остальной части Тарасовой Э.П. в иске отказано. С ОАО "Жилищник" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> коп. С ОАО "Жилищник" в пользу ООО "Бюро инвентаризации, оценки и межевания" в счет оплаты судебной экспертизы взыскано <данные изъяты> руб., в пользу ФГБОУ ВО "Национальный исследовательский университет "МЭИ" в счет оплаты судебной экспертизы взыскано <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "Жилищник" Николаева Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Считает ошибочным вывод суда о том, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ОАО "Жилищник", поскольку согласно доказательствам, имеющимся в материалах дела, именно сам истец является причинителем вреда, действия которого находятся в причинно-следственной связи с возникновением возросшего напряжения. Обращает внимание на то, что бесспорных доказательств, подтверждающих вину ОАО "Жилищник" по факту причинения вреда, в материалы дело не представлено. Считает, что исковые требования удовлетворены к ненадлежащему ответчику, поскольку ОАО "Жилищник" не является исполнителем, непосредственно оказывающим жилищно-коммунальные услуги. Выражает несогласие с экспертным заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 393, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее Гражданского кодекса РФ) определено, что убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, и вред, причиненный имуществу гражданина, возмещаются в полном объеме при наличии вины в случаях неисполнения договора и причинения материального ущерба.

Вред, в соответствии с обстоятельствами дела, может быть возмещен либо в натуре (исправление поврежденной вещи), либо путем возмещения убытков (ст. 1082 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника, а на лиц, проживающих в жилом помещении - пользоваться им с соблюдением прав и законных интересов соседей.

Исходя из положений части 1, пункта 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Как следует из пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Согласно п. 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что Тарасовой Э.П. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.08.2016, на основании возникновения права: договор купли-продажи, заключенный в г. Смоленске от 16.08.2016, принадлежит на праве собственности квартира, назначение: жилое, общей площадью 45,4 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: ... (т. 1 л.д. 8).

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Тарасова Э.П. (собственник), Тарасов В.П. (муж собственника), что подтверждается выпиской по лицевому счету по проживающим от 21.01.2020 года (т.1 л.д. 105).

ОАО "Жилищник" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., на основании договора управления многоквартирным домом от 02.11.2015 года (т. 2 л.д. 186-189).

18.06.2014 между ОАО "АтомЭнергоСбыт" (Заказчик) и ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (Исполнитель) заключен договор N оказания услуг по передаче электрической энергии; впоследствии заключались дополнительные соглашения (т.1 л.д. 146- 159).

Из материала проверки Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Смоленска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Смоленской области по пожару 25.09.2019 в квартире, расположенной по адресу: ... следует, что объектом пожара является двухкомнатная квартира N 21, расположенная на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома, кровля шифер по деревянной обрешетке, отопление центральное водяное, электроэнергия к дому подведена 0,4 кВ. Из донесения о пожаре от 25.09.2019, составленного помощником начальника караула 5 ПСЧ, старшим прапорщиком внутренней службы, специалистом установлено: время сообщения о пожаре 13 час. 10 мин. На момент прибытия пожарного подразделения 5 ПСЧ в 13 час. 12 мин. обнаружен пожар в 2-х комнатной квартире на 1 этаже. В результате пожара повреждено электрооборудование: телевизор, компьютер, сканер, телевизионная приставка; натяжной потолок на площади 8 кв.м; квартира закопчена по всей площади. В осмотре пожара принимал участие специалист от ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Смоленской области.

В результате изучения и анализа представленных материалов проверки, сведений, полученных в ходе осмотра места пожара, специалист пришел к выводу, что очаг пожара расположен на напольном покрытии у противоположной входу в квартиру стены, в месте расположения компьютерного стола.

Причиной пожара послужило тепловое воздействие аварийного пожароопасного режима работы в электрооборудовании квартиры N 21. Наиболее вероятной причиной возникновения аварийного режима работы электрооборудования в квартирах жилого дома, послужила подача на общий стояк квартир повышенного напряжения электросети, в результате нарушения целостности 0-го электропровода.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.09.2019, с приложением схемы и фотоматериалов, установлен факт пожара в квартире истца, ее повреждение продуктами горения, наличие поврежденного электрооборудования: телевизор, компьютер, сканер, телевизионная приставка; натяжного потолка на площади 8 кв.м; квартира закопчена по всей площади.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела N 56 от 04.10.2019, вынесенному следователем ОНД и ПР г. Смоленска УНД и ПР МЧС России по Смоленской области майором внутренней службы Гавриковым С.А., очаг пожара на напольном покрытии у противоположной входа в квартиру стены, в месте расположения компьютерного стола. В очаге пожара располагались электрические приборы - удлинитель-переходник, в который были подключены телевизор, компьютер, сканер, телевизионная приставка. Данные приборы находились в выключенном состоянии, но были подключены в сеть (находились в ждущем режиме). В результате пожара корпус удлинителя-переходника полностью расплавлен, в его отверстия вставлены электрические вилки, все горючие материалы которых уничтожены огнем. Из объяснений, представленных в материалах проверки, следует, что до возникновения пожара наблюдались перебои в электроснабжении квартир, а также произошел массовый выход из строя электроприборов соседних квартир. Специалист пояснил, что не единичный, а массовый выход из строя электроприборов, включенных в сеть, в которой имел место аварийный режим, яркие вспышки и перегорание лампочек, сбои в работе компьютеров и т.д. является характерным признаком причастности перенапряжения к возникновению пожара.

К напряжениям в низковольтной сети могут приводить аварии на высоковольтной линии. В том числе, такие распространенные ситуации, как: обрыв провод высоковольтной линии и замыкание его на землю; замыкание провода воздушной линии на опору ЛЭП (например, вследствие электрического старения или загрязнения изолятора); возникновение связи провода с землей через посторонние предметы (упавшее дерево и т.п.); повреждение изоляции на стороне первичной обмотки трансформатора одной из понижающих подстанций вследствие электрического старения, загрязнения или замыкания посторонними предметами; прочие неисправности в цепях связи токоведущих частей высоковольтной сети с землей.

При обрыве магистрального проводника нулевые провода всех квартир, подключенных к этому щиту, не имеют никакого электрического соединения с землей (т.е. их потенциалы будут равными нулю), а, следовательно, их электрический потенциал может приобрести самое разное значение. Образно говоря, электрический ток, не имя возможности уходить в заземленную нейтральную точку трансформатора, "ищет себе дорогу посвободнее". От главного щитка в подъезде к каждой отдельной квартире подается одинаковое напряжение - 220 В. При обрыве нулевого провода, может получиться так, что к одной квартире поступит 300 Вольт, а к другой 170. Результат - перенапряжение и "недонапряжение" станет причиной выхода электроприборов из строя, пожара.

Из материалов проверки также следует, что напряжение в квартире после отключения автоматов защиты в поэтажном электрическом щите не исчезло. Это означает то, что произошел обрыв не индивидуального вводного квартирного нулевого провода, а магистрального проводника.

Обеспечение непрерывности нулевого провода предполагает постоянный контроль за его состоянием. Необходимо проверять температуру контактов и соединений электропроводников, зачищать электрические контакты и проводить их необходимую подтяжку. Информация о проведении профилактических работ за состоянием электропроводки дома в материалах проверки отсутствует.

Из объяснений заведующего кафедрой электроэнергетических систем филиала ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" в г. Смоленске - кандидата технических наук, доцента Солопова Р.В. от 27.09.2019 установлено, что скачок напряжения, выход из строя бытовых электроприборов, включенных в электрическую сеть, а также возникновение пожара в данном случае возможно вследствие ослабления или отгорания контакта нулевого провода на стояковой шине вводного электрического щита. Как пояснил специалист, отгорание нулевого проводника не может быть следствием возникшего пожара, так как изначально сработали бы автоматы защиты, расположенные в межэтажно электрическом распределительном щите. То есть в случае возникновения пожара произойдет короткое замыкание в конкретной квартире и сработают автоматы защиты, если короткого замыкания не произойдет, то пожар за пределы квартиры не выйдет и перенапряжения в общей электрической сети не произойдет при исправной питающей сети.