Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-1648/2021

31 мая 2021 г.

г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.

судей Гудковой Г.В., Савина А.И.

при ведении протокола помощником судьи Табота Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-700/2020 по апелляционной жалобе ответчика Т. на заочное решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 08 декабря 2020 года по делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю Т., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Тарасовой Р.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту ПАО "Сбербанк России") предъявил иск к ИП Т.., Т.. (поручителю) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере .. руб. и расходов по государственной пошлине .. руб. Иск заявлен по тем основаниям, что между ПАО "Сбербанк России" и ИП Т.. заключен кредитный договор 08 февраля 2019 NТ. на сумму 1590000 руб. на срок по 08 ноября 2021 г. для целей развития бизнеса под 17 процентов годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 08 февраля 2019 г. между ПАО "Сбербанк России" и Т.. заключен договор поручительства N .. В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем Т.. и Т.. своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем и предъявлен иск.

Заочным решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 08 декабря 2020 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ИП Т., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Суд взыскал солидарно с индивидуального предпринимателя Т., Т. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N .. от 08 февраля 2019 г. в размере .. руб., расходы по уплате государственной пошлины по .. руб. с каждого.

С решением суда не согласен ответчик Т.. В апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указал, что истец, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований, не указал конкретных условий, нарушенных заемщиком, не раскрыл доказательств, на которые ссылается, из чего следует, что нет оснований для обращения в суд, и, соответственно нет подтверждения спора и самого предмета рассмотрения.

Сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

С доводами апелляционной жалобы не согласен истец. В возражениях указал, что истцом представлены доказательства исполнения обязательств по предоставлению ИП Т.. денежных средств по кредитному договору, по которому ответчиком открыт расчетный счет в ПАО Сбербанк Карельского отделения N 8628, а выдача кредита осуществлялась перечислением денежных средств на расчетный счет (платежное поручение на перечисление кредита, распоряжение на перечисление кредита). Частичное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, расчет задолженности свидетельствуют о признании ИП Т. обязательств по кредиту.

ПАО "Сбербанк России" были представлены необходимые письменные доказательства в форме надлежаще заверенной копии в обоснование своих требований, а именно: кредитный договор с приложением, дополнительное соглашение, договор поручительства с приложением, распоряжение на перечисление денежных средств, выписка по счету, расчет задолженности, платежное поручение, подтверждающие выдачу кредита и другие, ПАО Сбербанк представлены доказательства частичного исполнения данным ответчиком обязательств по кредитному договору, на основании вышеизложенного довод ответчика является несостоятельным.

Ответчиком в апелляционной жалобе не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, также не представлено доказательств исключительности данного случая. ПАО Сбербанк также сообщает, что задолженность по неустойке составляла .. руб., просроченный основной долг составляет 1 ... руб., что свидетельствует о явной соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца П.. возражал по доводам апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в возражениях на жалобу.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения Позднякова Я.С., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 февраля 2019 г. между ПАО "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем ... был заключен кредитный договор N .., по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие", в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24 декабря 2019 г., истец предоставил ответчику ИП Т.. денежные средства в размере .. рублей под 17 процента годовых, сроком до 08 ноября 2021 г. для целей развития бизнеса. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него в виде процентов за пользование кредитом, исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Кредит выдан заемщику путём зачисления на его счет N .. что подтверждается платежным поручением N 200219 от 08 февраля 2019 года.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью дополнительного соглашения. Погашение основного долга (суммы кредита) по договору начинается через шесть месяцев с даты вступления в силу дополнительного соглашения. В указанный период заемщик ежемесячно уплачивает кредитору срочные проценты в соответствии с графиком платежей, сумма основного долга по кредиту в указанный период не изменяется.

В соответствии с п.8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа.

Пункт 6.5 Общих условий кредитования по продукту "Кредит "Доверие" для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью по кредитному договору предоставляет Банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ПАО "Сбербанк России" принято поручительство .. 08 февраля 2019 г. заключен договор поручительства N ... 24 декабря 2019 г. заключено дополнительное соглашение к договору поручительства. Согласно условиям договора поручительства Т.. приняла на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение индивидуальным предпринимателем Т.. обязательств по кредитному договору, обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ПАО "Сбербанк России" в адрес ответчиков 27 августа 2020 г., 24 сентября 2020 г. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору .. от 08 февраля 2019 г. по состоянию на 02 ноября 2020 г. составила ... руб., где задолженность по основному долгу - .. руб., проценты - .. руб., неустойка .. руб.

Руководствуясь указанными выше нормами права, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях (статья 333 ГК РФ).

По настоящему делу размер неустойки определен кредитным договором и составляет 0,1 % от суммы просроченного долга.

Сумма просроченного долга составляет .. руб., начислена истцом неустойка в сумме .. руб. С учетом установленных по делу обстоятельств, срока просрочки, суммы основного долга, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 08 декабря 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика .. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка