Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33-1648/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33-1648/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Кайгородовой И.В., Рощупкиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка "Газэнергобанк" (акционерное общество) к Руссу Борису Афанасьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе истца Калужского газового и энергетического акционерного банка "Газэнергобанк" (акционерное общество) на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Калужскому газовому и энергетическому акционерному банку "Газэнергобанк" (акционерное общество) к Руссу Борису Афанасьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н.,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (далее - АО "Газэнергобанк", Банк) обратилось в суд с иском к Руссу Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований представитель Банка указал, что 06 ноября 2019 года между ПАО "СКБ-банк" и Руссу Б.А. заключен кредитный договор на сумму 567 000 руб. сроком до 06 ноября 2024 года под 12,9% годовых. Руссу Б.А. допускал нарушения обязательств по кредитному договору, Банком направлялись должнику письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
31 октября 2019 года между ПАО "СКБ-банк" и АО "Газэнергобанк" заключен договор уступки требования N 232.4.3./67. 15 декабря 2020 года между Банком и Руссу Б.А. кредитный договор расторгнут.
По состоянию на 15 декабря 2020 года задолженность Руссу Б.А. перед Банком составляет 621 179 руб. 15 коп., включая основной долг в размере 558 396 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом в размере 59107 руб. 77 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 3675 руб. 18 коп.
АО "Газэнергобанк" просило взыскать с Руссу Б.А. задолженность по кредитному договору в сумме 621 179 руб. 15 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 411 руб. 79 коп.
Определением судьи от 12 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "СКБ-банк" (л.д.1-4).
Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец акционерное общество "Калужский газовый и энергетический банк "Газэнергобанк" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу третье лицо ПАО "СКБ-банк" выражает согласие с доводами апелляционной жалобы.
Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 ноября 2019 года между ПАО "СКБ-банк" и Руссу Б.А. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 567 000 руб. сроком по 06 ноября 2024 года по 12,9% годовых (л.д.17-22).
В пункте 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что заемщик производит уплату задолженности по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности по договору (раздел 3 договора). Порядок уплаты ежемесячных платежей и начисления процентов указан в пунктах 4.1-4.3 Общих условий договора.
В разделе 2 кредитного договора установлено, что общие условия договора являются составной частью кредитного договора, оформлены в виде приложения к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "СКБ-банк", размещены банком на официальном web-сайте и во всех обособленных структурных подразделениях, предназначены для многократного применения.
В кредитном договоре содержится указание на то, что экземпляр договора, включая общие условия, индивидуальные условия, заемщик получил лично до подписания договора (л.д.17-22).
Судом также установлено, что ПАО "СКБ-банк" свои обязательства по выдаче кредита в размере 567 000 руб. исполнило в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение от 06 ноября 2019 года о перечислении Руссу Б.А. денежных средств (л.д.23).
В свою очередь, ответчик Руссу Б.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал нарушения графика погашения задолженности по кредитному договору.
31 октября 2019 года между ПАО "СКБ-банк" и АО "Газэнергобанк" заключен договор уступки права (требования), по условиям которого ПАО "СКБ-банк" обязуется уступить АО "Газэнергобанк" права требования по кредитным договорам, заключенным между ПАО "СКБ-банк" и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных и уплаченных процентов, а также процентов, которые должны быть начислены и уплачены в будущем на условиях, предусмотренных указанными кредитными договорами. В свою очередь, АО "Газэнергобанк" обязуется принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Перечень кредитных договоров, заемщики, права (требования) к которым уступаются ПАО "СКБ-банк", суммы, стоимость уступаемых прав (требований) указываются в Приложениях к настоящему договору. После уступки прав (требований) производится полная замена кредитора (пункт 1.1 договора уступки требования (цессии).
Права (требования) переходят от ПАО "СКБ-банк" к АО "Газэнергобанк" в день исполнения цессионарием обязанности по оплате их стоимости, установленной соответствующим приложением, в полном объеме (пункт 1.3. договора).
В пункте 13 кредитного договора от 06 ноября 2019 года N 19716496052 предусмотрено, что заемщик согласен на передачу прав (требований), следующих из договора, третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством Российской Федерации, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части, а также на поручение осуществления отдельных действий по договору, в частности, но, не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по кредитному договору (л.д.17-22).
В направленной ответчику претензии от 18 августа 2020 года N 18278 ПАО "СКБ-банк" уведомил Руссу Б.А. об отказе в одностороннем порядке с 17 сентября 2020 года от исполнения кредитного договора; и расторжении кредитного договора с 18 сентября 2020 года (л.д.32). Также Руссу Б.А. было предложено погасить задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 августа 2020 года в размере 601 118 руб. 60 коп.
В уведомлении от 11 сентября 2020 года N 20311 ПАО "СКБ-банк" проинформировало Руссу Б.А. об отзыве ранее направленной претензии о расторжении кредитного договора (л.д.33).
Письмом от 12 ноября 2020 года N 17-18960 акционерное общество "Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" уведомил Руссу Б.А. об отказе в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора с 14 декабря 2020 года и расторжении с 14 декабря 2020 года кредитного договора от 06 ноября 2019 года N 19716496052 (л.д.34-35).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения ПАО "СКБ-банк" и АО "Газэнергобанк" договора уступки требования (цессии) от 31 октября 2019 года N 232.4.3./67 кредитный договор от 06 ноября 2019 года N 19716496052 не существовал. Суд также учел, что заявление на получение кредита Руссу Б.А. подал в ПАО "СКБ-банк" только 05 ноября 2019 года, после заключения договора уступки прав требования между ПАО "СКБ-банк" и АО "Газэнергобанк".
В этой связи, суд посчитал, что указание в приложении от 27 ноября 2019 года N 6 к договору цессии от 31 октября 2019 года N 232.4.3/67 об уступаемых правах (требованиях) к заемщику Руссу Б.А. по кредитному договору от 06 ноября 2019 года N 19716496052 не соответствует требованиям пункта 1 статьи 382 и пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Пунктом 1.3 договора уступки прав требования от 31 октября 2019 года предусмотрен переход права требования от ПАО "СКБ-банк" к АО "Газэнергобанк" в день исполнения цессионарием обязанности по оплате стоимости прав требования.
Согласно пункту 1 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом.
Пунктом 1.1 договора уступки требований от 31 октября 2019 года N 232.4.3/67 определено, что цедент уступает цессионарию свои права требования по договорам, которые возникнут в будущем на момент уступки прав требований.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что договор об уступке прав (требования) от 31 октября 2019 года N 232.4.3/67 в редакции соглашения с приложением реестра договоров от 27 ноября 2019 года N 6, являющегося приложением к договору об уступке права требования от 31 октября 2019 года не подтверждает переход к АО "Газэнергобанк" права требования задолженности по кредитному договору от 06 ноября 2019 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что задолженность ответчика Руссу Б.А. по кредитному договору составила 627 179 руб. 15 коп., включая сумму основного долга в размере 558 396 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом в размере 59107 руб. 77 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 3 675 руб. 18 коп.
Требование банка об уплате задолженности ответчиком Руссу Б.А. не исполнено. Представленный расчет судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, содержит указание на учтенные в счет погашения денежные суммы ответчиком Руссу Б.А. перед банком, в связи с чем, исковые требования АО "Газэнергобанк" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Руссу Б.А. в пользу АО "Газэнергобанк" подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9 411 руб. 79 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2021 года отменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с Руссу Бориса Афанасьевича в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка "Газэнергобанк" (акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 621 179 руб. 15 коп. и возврат государственной пошлины в размере 9411 руб. 79 коп.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
