Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1648/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1648/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Глебовой С.В.
при секретаре Беляковой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 28 апреля 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Гусев В.Д. на решение Судогодского районного суда **** от ****, которым постановлено:
Исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" к Гусев В.Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.
Взыскать с Гусев В.Д. в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк":
- задолженность по договору кредитной карты **** от **** за период с **** по **** включительно в размере 73389 (семьдесят три тысячи триста восемьдесят девять) руб. 27 коп., из которых: 52403 руб. 07 коп.- просроченная задолженность по основному долгу, 19986 руб. 20 коп.- просроченные проценты, 1000 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;
- возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2492 (две тысячи четыреста девяносто два) руб. 58 коп.
В остальной части исковых требований акционерному обществу "Тинькофф Банк", отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее- АО "Тинькофф Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Гусеву В.Д., о взыскании пророченной задолженности, образовавшейся за период с **** по **** включительно в размере 76419 руб. 27 коп., их которой: 52403 руб. 07 коп.- просроченная задолженность по основному долгу, 19986 руб. 20 коп.- просроченные проценты, 4030 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2492 руб. 58 коп.
В обоснование иска указано, что **** между Гусевым В.Д. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты **** с лимитом задолженности 60000 руб., который в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (пункт 5.3 Общих условий комплексного банковского обслуживания) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения, без предварительного уведомления клиента.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении- анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк") в зависимости от даты заключения договора.
Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении- анкете, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор считается смешанным, включающим в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства.
Между тем, ответчик, в нарушение условий договора, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.
В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору и образованием задолженности, Банк, в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий (пункт 9.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания), **** расторг договор кредитной карты, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
На момент расторжения договора, размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете, который в соответствии с условиями договора подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования, что ответчиком не выполнено.
Задолженность Гусева В.Д. перед истцом по договору кредитной карты **** от **** составляет 76419 руб. 27 коп., из которой: 52403 руб. 07 коп.- просроченная задолженность по основному долгу, 19986 руб. 20 коп.- просроченные проценты, 4030 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Представитель истца АО "Тинькофф Банк", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Одновременно при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4-6, 7).
Ответчик Гусев В.Д. в судебном заседании признал исковые требования в части, согласившись с суммой задолженности по основному долгу. Относительно суммы начисленных процентов и штрафных санкций возражал, представив свой контррасчет задолженности на сумму 7546 руб. 03 коп. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер штрафных санкций, поскольку они не соразмерны сумме задолженности, до образования задолженности он исполнял обязательства по погашению кредита добросовестно, однако в связи со сложившейся сложной жизненной ситуацией (болезнь ребенка) не смог во время вносить ежемесячные платежи. При этом он обращался в банк и просил пойти на встречу, однако ему было отказано. Также просил учесть, что период образования задолженности не большой.
Судом постановлено указанное выше решение.
Гусевым В.Д. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда, указывая на то, что суд не снизил размер процентов за период с **** по ****, просит о снижении процентов за пользование денежными средствами с учетом соразмерности, ссылаясь при этом на ст.333 Гражданского кодекса РФ.
В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Заявлений об отложении слушания дела от них не поступило.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что **** между Гусевым В.Д. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты ****, путем подписания заявления- анкеты на оформление кредитной карты, в которой содержалось его волеизъявление на оформление кредитной карты и заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с тарифным планом ТП-7.12 RUR, неотъемлемой частью которого являются заявление-анкета, условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы (л.д.24-27, 29 (оборот) -31). В заявлении- анкете ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты и подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них (л.д. 24).
Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (л.д.29 оборот -31).
Карта передается клиенту не активированной. Для активации клиенту необходимо обратиться в Банк по телефону и назвать правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента (пункт 3.10 Общих условий) (л.д.31).
На имя ответчика АО "Тинькофф Банк" была выпущена карта, он ее активировал и совершал с ее помощью приходно-расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22).
Согласно Тарифному плану ТП-7.12 RUR Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет **** % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям составляет **** % годовых, беспроцентный период до ****, плата за обслуживание основной и дополнительной карты- 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств **** % плюс 290 руб., плата за предоставление услуги "смс- банк"- 59 руб., минимальный платеж не более **** % от задолженности минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа первый раз- 590 руб., второй раз подряд- ****% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд- **** % от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа- ****% в день, плата за включение в Программу страховой защиты- **** % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях ****% плюс 290 руб. (л.д.27).
Согласно п.2.1 Правил применения тарифов, при несоблюдении условия беспроцентного периода, установленного п.1 (беспроцентный период ****), на кредит по операциям покупок действует данная процентная ставка. В случае неоплаты минимального платежа, с даты, следующей за датой формирования счета-выписки, в которую была зафиксирована неоплата минимального платежа, действует процентная ставка, установленная пунктом **** день). Процентная ставка действует на кредит по операциям, за исключением покупок. В случае неоплаты минимального платежа с даты, следующей за датой формирования счета-выписки, в которую была зафиксирована неоплата минимального платежа, действует процентная ставка, установленная п.12 **** в день) (л.д. 27).
С тарифами Гусев В.Д. также был ознакомлен при заключении договора о предоставлении кредитной карты, в том числе с условием возможного участия ответчика в программе страховой защиты заемщика Банка, с возможностью отказа от участия в данной программе (л.д.24).
В соответствии с пунктами 5.3, 5.7 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, где отражается, в том числе, и размер установленного лимита задолженности (л.д. 31).
Пунктом 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифам (л.д. 31).
Согласно пункту 7.2.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) ответчик обязался оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг (л.д.31 оборот). При этом, в случаях невыполнения клиентом обязательств, пункт 9.1 Общих условий предусматривает право Банка расторгнуть договор. В этом случае Банк блокирует кредитные карты и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору (л.д.31 оборот). Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д.31).
Как следует из материалов дела, в период исполнения договора о выпуске и обслуживании кредитных карт ответчик с возражениями относительно порядка начисления задолженности и распределения денежных средств в счет погашения процентов, основного долга, комиссий не обращался, условия договора не оспаривал.
Банк выполнил свои обязательства по договору, осуществлял кредитование счета, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Вместе с тем, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк **** расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.34).
Заключительный счет подлежит оплате клиентом в течение 30 дней после даты его формирования, что ответчиком сделано не было (п.5.12 Общих условий).
Согласно расчету задолженности, представленному Банком, и справке о размере задолженности за период с **** по ****, ее размер составил 76419 руб. 27 коп., их которых: 52403 руб. 07 коп.- просроченная задолженность по основному долгу, 19986 руб. 20 коп.- просроченные проценты, 4030 руб. 00 коп.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. С момента выставления заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов (л.д.11, 20-21).
С представленным истцом расчетом ответчик не согласился, представив свой контррасчет задолженности по просроченным процентам, образовавшейся в результате просроченной задолженности по основному долгу по договору кредитной карты (л.д.57), в котором указано, что при пересчете процентов за месяц при ставке ****% задолженность составляет 1257 руб. 67 коп., и за период с **** по **** общая сумма просроченных процентов составляет 7546 руб. 03 коп.
На представленный ответчиком контррасчет задолженности истец направил письменные возражения, указав, что данный расчет противоречит нормам права.
Проверив представленный ответчиком контррасчет задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что он противоречит условиям кредитования и представленной выписке по счету, в связи с чем, не принял его во внимание. Кроме того, ответчиком, в нарушении условий кредитования, расчет процентов произведен с суммы задолженности 52403 руб. 07 коп., которая зафиксирована на ****, тогда как на **** сумма задолженности составляла 56039 руб. 07 коп., при этом расчет процентов произведен по процентной ставке **** годовых, однако без учета процентной ставки по кредиту при неоплате минимального платежа. Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям договора кредитной карты, закону не противоречит, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика.
При этом суд первой инстанции указал, что в соответствии с п. 7.2.3 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитной карте, сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, Клиент обязан в течение 30-ти календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении указанного срока при отсутствии от Клиента заявления, информация в счете-выписке считает подтвержденной Клиентом. В данном случае, заемщик несогласие с информацией в счете-выписке за спорный период и в установленные сроки не заявлял, доказательств обратного суду не представил.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере. Поскольку денежное обязательство заемщиком надлежащим образом не выполнено, ответчиком существенно нарушены условия договора, требование банка о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты и процентов заявлено обоснованно.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их основанными на материалах дела.
Разрешая требования истца о взыскании штрафных санкций, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.330, 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в суде просил уменьшить заявленную истцом сумму неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, при этом ссылался на их несоразмерность. Также указал, что кредитные обязательства он до возникновения задолженности исполнял надлежащим образом, период задолженности у него небольшой, задолженность по кредиту возникла в связи со сложной жизненной ситуацией, а именно болезнью ребенка и необходимостью денежных средств на операцию.
Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, принцип разумности и баланс интересов сторон, суд нашел наличие оснований для ее уменьшения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца определилк взысканию штраф за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1000 руб.
Поскольку установлено, что условия договора ответчиком не выполняются, погашение основного долга, процентов не производились с декабря 2019 года, чем нарушались условия договора, суд первой инстанции так же пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части, с учетом применения к штрафным санкциям положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и взыскании с ответчика в пользу АО "Тинкьфф Банк" задолженности по договору кредитной карты **** от **** за период с **** по **** включительно в размере 73389 руб. 27 коп., из которых: 52403 руб. 07 коп.- просроченная задолженность по основному долгу, 19986 руб. 20 коп.- просроченные проценты, 1000 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находит его законным и основанном на правильном применении норм материального права.
Соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 2492 руб. 58 коп. При этом судом учтено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Данные выводы основаны на статьях 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений, данных в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Решение суда в данной части не обжалуется.
Доводы апеллянта фактически сводятся к несогласию с судебным постановлением и направлены на переоценку доказательств.
При этом судебная коллегия отмечает, что возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного Кодекса, являются П. за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
При этом ответчик и в апелляционной жалобе не оспаривает наличие кредитных обязательств перед истцом, выражая лишь несогласие с размером задолженности.
Оснований для снижения заявленных требований о взыскании просроченных процентов у суда не имеется.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Судогодского районного суда **** от **** оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусева В.Д.- без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.М. Сергеева
С.В. Глебова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
