Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-1648/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-1648/2020
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,
судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.,
16 марта 2020 года
дело по апелляционной жалобе Плошкиной Нелли Владимировны на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 декабря 2019 года, которым с учётом определения об исправлении описки от 25 декабря 2019 года, постановлено:
"Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Плошкиной Нелли Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору Nф от 25 декабря 2014 в размере 44.612,03 рублей (в том числе: 21.888,92 рублей - основной долг, 20.087,18 рублей - проценты, 2.635,93 рублей - штрафные санкции), а также расходы по оплате госпошлины - 1.480,46 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
По делу установлено:
25 декабря 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Плошкиной Н.В. был заключен кредитный договор Nф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 60.000 рублей сроком до 31 декабря 2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 79,9 % годовых.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной
корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Плошкиной Н.В., просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25 декабря 2014 года за период с 21 августа 2015 года по 19 августа 2019 года в размере 63.035,15 рублей, в том числе основного долга - 21.888,92 рублей, процентов за пользование кредитом - 20.087,18 рублей, штрафных санкций - 21.059,05 рублей, а также государственную пошлину 2.091,05 рублей. В обоснование иска указано, что в нарушение условий договора заёмщик обязательств своих по возврату кредита не исполняла, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, которым взыскать с ответчика Плошкиной Н.В. сумму основного долга в размере 13.248,92 рублей. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы Плошкину Н.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены или изменения постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор, суд установил ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредитных средств, в связи с чем, пришёл к выводу о взыскании образовавшейся задолженности, включая основной долг, проценты за пользование кредитом и штрафные санкции.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и нормах закона.
Доводы жалобы о том, что неисполнение обязательства со стороны заёмщика произошло вследствие нарушения установленного порядка доставки и вручения регистрируемых почтовых отправлений, а именно ответчиком не было получено требование Банка о досрочной уплате кредита, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела по существу и на правильность выводов суда не влияет.
Как следует из искового заявления и материалов дела, приказом Банка России от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
28 октября 2015 года решением Арбитражного суда города Москвы по делу N банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".Сообщения об отзыве у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии на осуществление банковских операций были опубликованы в официальном издании "Вестник Банка России" N 67 от 14 августа 2015 года, а также в газете "Коммерсант" N 145 от 13 августа 2015 года, данные сведения 14 августа 2015 года внесены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
С 14 августа 2015 года на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - www.asv.org.ru, были опубликованы реквизиты для погашения заёмщиками, в том числе физическими лицами, задолженности по кредитным договорам, заключенным с ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Из указанных обстоятельств следует, что конкурсным управляющим ГК "Агентство по страхованию вкладов" обязанности, предусмотренные статьей 189.74 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", о размещении в сети Интернет и иных предусмотренных законом официальных источниках реквизитов счёта, на который необходимо вносить денежные средства по кредитному договору, исполнены надлежащим образом и своевременно, следовательно, у должника, начиная с 14 августа 2015 года, имелась возможность узнать реквизиты счёта из общедоступной сети Интернет и иных официальных источников.
Доводы жалобы о том, что Банком необоснованно не учтён в счёт погашения задолженности по кредиту платеж от 25 декабря 2014 года в размере 8.640 рублей, отклоняются судебной коллегией.
Согласно выписке по счёту заёмщика 25 декабря 2014 года Плошкиной Н.В. на лицевой счёт были внесены денежные средства в размере 8.640 рублей до заключения кредитного договора (л.д. 27).
Также из данной выписки следует, что 25 декабря 2014 года со счёта заёмщика Плошкиной Н.В. были списаны денежные средства в размере 1.500 рублей в счёт комиссии по договору "Страхование жизни держателей карт"; 1.200 рублей - оплата БКИ; 5.940 рублей списано со счёта в качестве оплаты страховой премии по договору страхования N PTD-148808/201 "Страхование от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита или выдачей кредитных карт".
Заключение Плошкиной Н.В. договора страхования и оплата страховой премии в размере 5.940 рублей подтверждается страховым полисом ЗАО СК "Благосостояние" по договору страхования N PTD-148808/201 "Страхование от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита или выдачей кредитных карт" (л.д.99-100). Согласно данному полису следует, что Плошкина Н.В. добровольно застраховала себя по страховым рискам временной и стойкой нетрудоспособности, инвалидности, смерти. Выгодоприобретателем по всем страховым рискам является Плошкина Н.В., за исключением страхового риска "смерть", по которому выгодоприобретателем указаны наследники застрахованного лица. Из содержания полиса следует, что ответчик была ознакомлена с условиями страхования, а также право отказа от заключения договора, при этом отказ от заключения договора не являлся основанием для отказа в выдаче кредита (л.д. 99).
Также из материалов дела следует, что кредитные денежные средства в размере 60.000 рублей были зачислены Банком на счёт заёмщика Плошкиной Н.В. и в полном объёме сняты заёмщиком.
Таким образом, денежная сумма в размере 8.640 рублей, внесенная 25 декабря 2014 года Плошкиной Н.В., была направлена Банком на оплату страховых услуг и комиссии на основании распоряжений клиента, следовательно, оснований для зачёта указанной суммы в счёт погашения задолженности по кредиту у Банка не имелось.
Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что услуги по страхованию были навязаны Плошкиной Н.В., в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.
Доводы жалобы о несогласии с размером задолженности, рассчитанной Банком по основному долгу и процентам за пользование, несостоятельны.
Согласно расчёту истца все внесенные заёмщиком денежные средства, в том числе и платеж от 3 апреля 2019 года в размере 26.566,11 рублей, были учтены истцом при определении размера задолженности в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ.
Доказательств того, что ответчик вносила иные платежи, не учтенные истцом, ответчиком не представлено.
Иных доводов жалоба не содержит.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Плошкиной Нелли Владимировны на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
