Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1648/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-1648/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Мосинцевой О.В.
судей Калинченко А.Б., Голубовой А.Ю.
при секретаре Клищенко Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-4091/2019 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области к Понамаренко Ирине Николаевне, Понамаренко Владиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, по апелляционной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 октября 2019 года,
Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В., судебная коллегия
установила:
Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между департаментом лесного хозяйства Ростовской области и Понамаренко С.А. заключен договор аренды лесного участка от 26 июня 2009 года N 178 по использованию лесного участка в целях осуществления рекреационной деятельности.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав от 15 апреля 2013 года N 49/050/2013-16 переход прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 178 от Понамаренко С.А. к его наследникам - Понамаренко И.Н. и Понамаренко В.С. был зарегистрирован 06 марта 2013 года.
Согласно уведомлению от 16 февраля 2017 года N 28.03-28.03.1.1/263 арендная плата по договору аренды лесного участка в 2017 году составляет в федеральный бюджет всего 15 691 рубль 70 коп., в том числе: первый квартал - 3922 рубля 93 коп., второй квартал - 3 922 рубля 93 коп., третий квартал - 3 922 рубля 93 коп., четвертый квартал - 3 922 рубля 91 коп.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года N 1363 установлен коэффициент индексации к ставкам платы за единицу площади лесного участка, для аренды лесного участка, на 2018 год равный 1,57.
Согласно уведомлению от 26 декабря 2017 года N 28.03-28.03.1.1/5116 арендная плата по договору аренды лесного участка в 2018 году составляет в федеральный бюджет всего 18 806 рублей 09 коп., в том числе: первый квартал - 4 701 рубль 52 коп., второй квартал - 4 701 рубль 52 коп., третий квартал - 4 701 рубль 52 коп., четвертый квартал - 4 701 рубль 53 коп.
Арендная плата в федеральный бюджет за 3 квартал 2017 года была внесена несвоевременно (11 апреля 2019 года - платежное поручение N 694255).
Также арендная плата в федеральный бюджет за 1, 2 кварталы 2018 года была внесена несвоевременно (11 апреля 2019 года - платежное поручение N 694504, 05 апреля 2019 года - платежное поручение N 507023).
В этой связи ответчиком нарушены условия договора аренды лесного участка от 26 июня 2009 года N 178.
В адрес ответчика было направлено уведомление N 78 от 27 мая 2019 года о нарушении сроков внесения платы за использование лесов, однако ответ получен не был.
На основании изложенного, Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области просило суд взыскать с Понамаренко И.Н., Понамаренко B.C. неустойку по арендной плате за 3третий квартал 2017 года по договору аренды лесного участка от 26 июня 2009 года N 178 в федеральный бюджет в размере 44 878 рублей 26 коп.; неустойку по арендной плате за первый квартал 2018 года по договору аренды лесного участка от 26 июня 2009 года N 178 в федеральный бюджет в размере 36 765 рублей 91 коп.; неустойку по арендной плате за второй квартал 2018 года по договору аренды лесного участка от 26 июня 2009 года N 178 в федеральный бюджет в размере 27 550 рублей 92 коп.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 октября 2019 года с Понамаренко И.Н., Понамаренко В.С. взыскана солидарно неустойка по арендной плате за третий квартал 2017 года по договору аренды лесного участка от 26 июня 2009 года N 178 в федеральный бюджет в размере 8 975 рублей 65 коп.; неустойка по арендной плате за первый квартал 2018 года по договору аренды лесного участка от 26 июня 2009 года N 178 в федеральный бюджет в размере 7 353 рубля 18 коп.; неустойка по арендной плате за второй квартал 2018 года по договору аренды лесного участка от 26 июня 2009 года N 178 в федеральный бюджет в размере 5 510 рублей 18 коп. Также с Понамаренко И.Н., Понамаренко В.С. взыскана солидарно в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 855 рублей 17 коп. В остальной части исковых требований Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области отказано.
Не согласившись с решением суда, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ссылаясь на обстоятельства дела, указывает, что ответчики, начиная с третьего квартала 2017 года условия по внесению арендной платы надлежащим образом, не исполняли. От исполнения решений судов о взыскании арендной платы ответчики уклоняются.
Апеллянт полагает, что суд необоснованно применил положения ст.333 ГК РФ при определении окончательного размера неустойки, поскольку основания для ее снижения отсутствуют.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенных о дате слушании дела надлежащим образом.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя апеллянта по доверенности Яновскую Е.В., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено, что между департаментом лесного хозяйства Ростовской области и Понамаренко С.А. заключен договор аренды лесного участка от 26 июня 2009 года N 178 по использованию лесного участка в целях осуществления рекреационной деятельности.Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 15 апреля 2013 года N 49/050/2013-16 переход прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 178 от Понамаренко С.А. к его наследникам - Понамаренко И.Н. и Понамаренко В.С. был зарегистрирован 06 марта 2013 года.
Согласно распоряжению Правительства Ростовской области от 19 марта 2014 года N 95 "О структурных преобразованиях в органах исполнительной власти Ростовской области", в соответствии со ст. 60 Устава Ростовской области, указом Губернатора Ростовской области от 05 февраля 2014 года N 11 "О структуре Правительства Ростовской области", органы исполнительной власти Ростовской области реорганизованы в форме присоединения департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области, комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области к департаменту лесного хозяйства Ростовской области. Реорганизованный департамент лесного хозяйства Ростовской области переименован в Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области.
На основании этого, права и обязанности арендодателя по договору аренды лесного участка в полном объеме перешли к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области, истцу, о чём арендатор уведомлен (письмо Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области от 09 июля 2014 года N 215-03-03.4.17-1/129).
Пунктом 1 раздела 1 договора аренды лесного участка установлено, что арендодатель, действующий в соответствии со ст.ст. 72, 74 ЛК РФ обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности. Актом приема- передачи лесного участка (приложение N 5 к договору аренды) подтверждается, что арендатор принял лесной участок в пользование.
Согласно п. 6 договора аренды лесного участка N 178 арендатор вносит арендную плату ежеквартально.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2016 года N 1350 установлен коэффициент индексации к ставкам платы за единицу площади лесного участка, для аренды лесного участка, на 2017 год равный 1,31.
Согласно уведомлению от 16 февраля 2017 года N 28.03-28.03.1.1/263 арендная плата по договору аренды лесного участка в 2017 году составляет в федеральный бюджет всего 15 691 рубль 70 коп., в том числе: первый квартал - 3 922 рубля 93 коп., второй квартал - 3 922 рубля 93 коп., третий квартал - 3 922 рубля 93 коп., четвертый квартал - 3 922 рубля 91 коп.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года N 1363 установлен коэффициент индексации к ставкам платы за единицу площади лесного участка, для аренды лесного участка, на 2018 год равный 1,57.
Принимая решение по делу, суд руководствовался ст.ст. 614, 606, 330, 309, 310 ГК РФ и исходил из того, что ответчики нарушили сроки по внесению арендной платы за использование лесов, в связи с чем, с них подлежит взысканию неустойка за нарушение исполнение обязательств по договору аренды лесного участка.
Установив, что начисленная неустойка более, чем в 8 раз превышает размер платежа, составляет в перерасчете на годовые проценты более 180 процентов, суд посчитал размер неустойки за нарушение срока оплаты несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчиков, а также компенсационную природу неустойки, пришел к выводу о применении к данным требованиям положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера взыскиваемой неустойки по первому пункту требований до 8 975 рублей 65 коп., по второму - до 7 353 рубля 18 коп., по третьему - до 5 510 рублей 18 коп.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции полностью согласна, считает его верным и обоснованным.
Довод апеллянта о том, что суд неправильно применил положения ст.333 ГК РФ и необоснованно снизил заявленный истцом размер неустойки, не может являться основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, так как вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям допущенного нарушения является оценочным. При таком положении несогласие с решением в указанной части направлено на переоценку выводов суда, исходя из интересов истца, и не опровергает выводы суда по существу спора.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки неисполнения обязательства, характер последствий неисполнения обязательства, вывод суда о необходимости снижения размера неустойки судебная коллегия находит правильным.
Посчитав размер определенной истцом неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд воспользовался своим правом на ее уменьшение.
Применение положений ст. 333 ГК РФ в судебном решении мотивировано судом надлежащим образом, оснований не согласиться с размером взысканной судом первой инстанции неустойки у судебной коллегии не имеется.
Проверяя законность и обоснованность решения, судебная коллегия полагает, что размер неустойки, определенный судом ко взысканию, соответствует требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и с учетом отсутствия тяжелых последствий для истца, не нарушает баланс интересов сторон. Выводы суда относительно снижения размера неустойки мотивированы. Оснований для переоценки ее размера судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Принятое по делу решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по их доводам не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 07 февраля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
