Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-1648/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-1648/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
председательствующего судьи Забелиной О.А.,
судей Корневой М.А., Хомяковой М.Е.,
при секретаре Гороховой А.В.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Шутеевой Дарьи Михайловны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) о восстановлении права на получение ежемесячной денежной выплаты,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) на решение Кромского районного суда Орловской области от 25 мая 2020 г., которым исковые требования Шутеевой Д.М. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности Карповой О.С., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шутеева Д.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту ГУ-УПФ РФ в Кромском районе Орловской области) о восстановлении права на получение ежемесячной денежной выплаты.
В обоснование иска указывала, что родилась в пгт. Кромы Кромского района Орловской области, который относится с момента аварии на Чернобыльской АЭС к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. В данном населенном пункте проживает с момента рождения, в связи с чем постоянно получал ежемесячную денежную выплату.
Ссылалась на то, что с <дата> была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала на праве собственности ее матери.
В связи с продажей вышеуказанной квартиры, <дата> истец была снята с регистрационного учета.
<дата> истец зарегистрировалась по адресу: <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ее отцу.
Ссылалась, что ранее зарегистрироваться по указанному адресу она не имела возможности, поскольку ее отец - собственник жилого дома находился на работе по вахтовому методу в <адрес>.
Решением ГУ-УПФ РФ в <адрес> от <дата> истцу прекращена единовременная денежная выплата в связи с утратой права на ее получение, так как предоставление ежемесячной денежной выплаты осуществляется при условии регистрации и постоянного проживания непосредственно перед предоставлением указанной выплаты в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом не менее 4 лет.
Полагает, что действия пенсионного органа являются незаконными, поскольку она место проживания не меняла, на другое постоянное место жительства не выезжала. Несмотря на отсутствие регистрации с <дата> по <дата>, она в указанный период непрерывно проживала в <адрес>.
На основании изложенного, Шутеева Д.М. просила суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в <адрес> N от <дата> о прекращении ежемесячной денежной выплаты, восстановить ей право на получение ежемесячной денежной выплаты и обязать ГУ-УПФ РФ в <адрес> производить истцу ежемесячную денежную выплату с <дата>
Рассмотрев возникший спор, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в <адрес> ставит вопрос об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что при переезде гражданина в пределах одной зоны радиоактивного загрязнения момент снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства до даты регистрации по новому месту жительства не должен превышать семи дней, при которых период проживания считается непрерывным и за последним сохраняется право на ежемесячные денежные выплаты.
Считает, что поскольку период между снятием с регистрационного учета <дата> и постановкой на регистрационный учет <дата> превышает установленный срок семь дней, то правовые основания для восстановления истцу ежемесячной денежной выплаты как постоянно проживающему на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС отсутствуют.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не заявлявших ходатайства об отложении слушания дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1).
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.
Пункт 7 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусматривает, что право на ежемесячную денежную выплату имеют граждане, указанные в пункте 8 части 1 статьи 13 указанного Закона.
К гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (пункт 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").
При этом законодатель установил, что предоставление ежемесячной денежной выплаты в соответствии со статьей 27.1 настоящего Закона гражданам, указанным в пунктах 7 - 9 части первой статьи 13 настоящего Закона, детям и подросткам в возрасте до 18 лет, постоянно проживающим в зонах отселения, проживания с правом на отселение, в том числе перед их переселением из этих зон, а также детям и подросткам в возрасте до 18 лет, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом (за исключением детей, родившихся в зонах отселения, проживания с правом на отселение и проживания с льготным социально-экономическим статусом, а также детей первого и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1 - 3 и 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, родившихся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей), осуществляется при условии их постоянного проживания (работы) непосредственно перед предоставлением указанной денежной выплаты в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом - не менее 4 лет (пункт 3 части 3 статьи 4 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").
Таким образом, из смысла вышеприведенных норм права следует, что положения статьи 27.1 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не содержат прямого указания на связь возникновения права на социальное обеспечение указанной категории граждан с наличием или отсутствием регистрации по месту жительства, - право на социальное обеспечение названных лиц связывается с постоянным проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
В соответствии с абзацем 3 статьи 7 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" границы зон проживания с льготным социально-экономическим статусом и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.
До 01 января 1998 г. действовал Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 237-р.
С 01 февраля 1998 г. действовал Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N 1582.
С 21 октября 2015 г. применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2015 г. N 1074.
Согласно указанных Перечней населенный пункт - <адрес> отнесен к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 26 апреля 1986 г. по настоящее время.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Шутеева Д.М. родилась в <адрес>. Ее родителями являются ФИО6 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении истца (л.д. 14).
В период с <дата> по <дата> Шутеева Д.М. была зарегистрирована в квартире, принадлежащей на праве собственности ее матери, и расположенной по адресу: <адрес>.
Факт регистрации Шутеевой Д.М. в указанный период подтверждается копий паспорта истца, справкой администрации <адрес> N от <дата> (л.д. 7-8, 12).
В порядке части 7 статьи 27.1 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в связи с постоянным проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом Шутеева Д.М. являлась получателем ежемесячной денежной выплаты.
Решением ГУ-УПФ РФ в <адрес> N от <дата> Шутеевой Д.М. прекращена ежемесячная денежная выплата в связи с утратой права на ее получение с <дата> (л.д. 12).
По материалам дела также установлено, что <дата> между ФИО7 (мать истца) и ФИО8 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем истец была снята с регистрационного учета по месту своего проживания (л.д. 9-10).
Судом также установлено, что, несмотря на отсутствие постоянной регистрации по месту жительства, в спорный период Шутеева Д.М. постоянно проживала в доме отца в пгт. <адрес>.
Так, по сведениям домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, истец с <дата> имела временную регистрацию, а с <дата> - постоянно зарегистрирована в указанном жилом доме (л.д. 15-17). Факт регистрации истца в данном жилом доме также подтверждается копией ее паспорта (л.д. 7-8) и справкой администрации <адрес> N от <дата> (л.д. 12).
Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности отцу Шутеевой Д.М. - ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 11).
Кроме того, постоянное проживание истца в спорный период в <адрес>, то есть на территории с льготным социально-экономическим статусом, подтвердили свидетели ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, допрошенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.
При таких обстоятельствах, установив, что после снятия с регистрационного учета по месту жительства и по настоящее время Шутеева Д.М. фактически проживает по адресу: <адрес>, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд правомерно исходил из того, что отсутствие документов, подтверждающих постоянную регистрацию истца по месту жительства в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом при наличии подтвержденного факта проживания в такой зоне, не может служить основанием ограничения реализации прав истца на получение единовременной денежной выплаты.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для восстановления истцу ежемесячной денежной выплаты, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Более того, в силу положений статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Положения Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не обуславливают возникновение права на выплаты с регистрацией гражданина по месту жительства, а указывает лишь на необходимость постоянного проживания (работы) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кромского районного суда Орловской области от 25 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Дятлов М.В. Дело N 33-1648/2020
N 2-1-113/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
