Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-1648/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-1648/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Хираева Ш.М.,
судей Зайнудиновой Ш.М. и Гасановой Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Гаджиева Д.М. по доверенности Бедирханова А.М. на определение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 23 января 2020 года, которым постановлено:
"Ходатайство адвоката Бедирханова А.М. о прекращении производства по делу удовлетворить.
Прекратить производство по делу по встречному иску Алиева О. З.:
-о признании недействительными протокола общего собрания СПК "им. Ленина" от 25.03.2015 г., сделки купли-продажи зернохранилища, коровника, дома механизатора от 30 апреля 2015г. за N 05АА1230237, а также Передаточный Акт от 30 апреля 2015 г. и свидетельство Госрегистрации права от 25.05.2015г. - недействительной;
-о признании недействительным договора аренды и передаточного акта земельного участка N 2 от 03 ноября 2015г. общей площадью 11 га (в т.ч. 1 (один) гектар под строение объекта недвижимости и 10 га сельхозназначения) и передаточного акта от 3 ноября 2015г.
Прекратить производство по делу по иску Гаджиева Д. М. к Алиеву О. З. с требованиями об обязать Алиева О. З. не чинить препятствия Гаджиеву Д. М. в пользовании недвижимым имуществом:
-коровником, состоящим из кирпичного строения (литера Б), (литера Б1 подсобное здание), (литера Б2-телятник) общей площадью 1694 (одна тысяча шестьсот девяноста четыре) кв.м.
-зернохранилищем (литера Д) общей площадью 691.8 (шестьсот девяноста одна целая и восемь десятых) кв.м., находящийся по адресу: Республика Дагестан, Кизлярский район, село Краснооктябрьское.
-земельным участком с кадастровым номером 05:02:000098:170, общей площадью 11 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, р-н Кизлярский, "сельсовет "Новокохановский", СПК "им. Ленина".
-освободить указанные объекты недвижимости от принадлежащих Алиеву О. З. сельскохозяйственной техники и инвентаря; крупного и мелкого рогатого скота, птицы; рабочего инвентаря; запасов сена и комбикормов".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителя Гаджиева Д.М.- адвоката Бедирханова А.М., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гаджиев Д.М. обратился в суд с иском к Алиеву О.З. об обязании устранить препятствия в пользовании:
коровником, состоящим из кирпичного строения (литер: "Б"), (Литер "Б1"-подсобное здание), (Литер "Б2"- телятник) общей площадью 1694(одна тысяча шестьсот девяносто четыре) кв. м.;
зернохранилищем под литером "Д" общей площадью 691, 8(шестьсот девяносто одна целая и восемь десятых) кв.м., находящиеся по адресу: Республика Дагестан, Кизлярский район, село Краснооктябрьское;
земельным участком с кадастровым номером N 05:02:000098:170, общей площадью 11 га, на котором расположены указанные выше объекты недвижимости;
признании сделки купли-продажи зернохранилища, коровника, дома механизатора от 30.04.2015г. за N 05АА1230237, а также передаточного Акта от 30.04.2015г., свидетельства о государственной регистрации права от 25.05.2015г., а также договора аренды земельного участка N 2 от 03.11.2015г. площадью 11га (в т.ч. 1 гектар под строение объекта недвижимости и 10га сельхозназначения и передаточного акта от 03.11.2015г., недействительными.
признании протокола общего собрания СПК им. Ленина от 25.03.2015г. и сделки купли-продажи зернохранилища коровника, дома механизатора от 30.04.2015г. за N 05АА1230237, передаточного акта от 30.04.2015г., свидетельства о государственной регистрации права от 25.05.2015г., а также договор аренды земельного участка N 2 от 03.11.2015г. общей площадью 11га (в т.ч. 1 гектар под строение объекта недвижимости и 10га сельхозназначения и передаточный акт от 03.11.2015г., недействительными;
обязянии Алиева О.М. освободить указанные объекты недвижимости от принадлежащих ему сельскохозяйственной техники и инвентаря, крупного и мелкого рогатого скота, птицы, рабочего инвентаря, запасов сена и комбикормов.
Также просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000(двадцать пять тысяч) рублей и оплате госпошлины в размере 700 рублей за доверенность на представителя.
Ответчиком Алиевым О.З.. предъявлено в суд встречное исковое заявление с требованием признать сделку купли-продажи зернохранилища, коровника, дома механизатора от 30.04.2015г. за N 05АА1230237, а также передаточного Акта от 30.04.2015г., свидетельства о государственной регистрации права от 25.05.2015г., а также договора аренды земельного участка N 2 от 03.11.2015г. площадью 11га (в т.ч. 1 гектар под строение объекта недвижимости) и 10. га сельхозназначения и передаточного акта от 03.11.2015г., недействительными.
В ходе разбирательства дела представитель истца Гаджиева Д.М. по доверенности адвокат Бедирханов А.М. заявил ходатайство о прекращении производства по делу по указанному иску Алиева О.З., мотивируя это тем, что данное дело по исковым требованиям Алиева О.З. подлежит разрешению в арбитражном суде, котором подсудны дела данной категории.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Бедирханов А.М., считая, что определение суда в части прекращения производства по делу подлежит отмене, поскольку диспозитивные требования нормы ст. 225.1 АПК РФ, не распространяются на негаторные требования собственника, право которого никем не оспорено, на свободное пользование принадлежащим ему имуществом, а также устранение каких-либо препятствий в его использовании.
Стороны, извещенные надлежаще, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Как видно из дела материалов дела, Акционерное общество "Дагагроснаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина Кизлярского района РД несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью исполнения свыше трех месяцев обязательств, подтвержденных решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.07.2016 по делу N А15-1167/2016.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.04.2017 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "им. Ленина" (ОГРН 1020501098375) установлена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Будунов Д. Ш.. Сообщение о наблюдении опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.05.2017 N 80.
Решением Арбитражного суда РД от 19 декабря 2017г. сельскохозяйственный производственный кооператив "им. Ленина" (ОГРН 1020501098375, РД, Кизлярский район, с. Новомонастырское) объявлен банкротом и открыто в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Тем самым по делу ведется конкурсное производство.
Суд посчитал, что требованиями истца об устранении препятствий в пользовании имуществом затрагиваются права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности членов СПК им. Ленина, в том числе и заявившего встречный иска члена СПК Ленина Алиева О.З., так как оспаривается отчуждение имущества СПК им.Ленина с использованием ненормативных решений об отчуждении имущества. Кроме того, требования по встречному исковому заявлению, в случае их удовлетворения могут повлиять на объем конкурсной массы, поскольку в случае удовлетворения исковых требований Алиева О.З. нежилые помещения подлежат возврату СПК и пришел к выводу о том, что разрешение требований по исковому заявлению Гаджиева Д.М. к Алиеву О.З. об устранении препятствий в пользовании имуществом вне конкурсного производства может повлиять на объем конкурсной массы СПК им.Ленина, на законность отчуждения имущества и ущемить законные права всех членов СПК им.Ленина на имущественные паи. Кроме того, это может лишить членов СПК им.Ленина, в том числе Алиева О.М. законного права оспорить протокол общего собрания СПК, договор купли - продажи, свидетельство о государственной регистрации права собственности и другие документы с обращением в арбитражный суд в соответствии с порядком, установленным ст.ст.197,198 ГПК РФ.
Поэтому требования истца Гаджиева Д.М. и требования по встречному исковому заявлению Алиева О.З. признал подлежащими рассмотрению в соответствии с п. 1 ст. 126 и п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о банкротстве СПК "им. Ленина" Кизлярского района РД.
Между тем, с такими выводами судебная коллегия согласиться не может.
Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности на сохранившийся в натуре имущественный объект, представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума N 35, согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.
По общему правилу, с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума N 35). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 названного закона (пункт 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам.
По смыслу разъяснений постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 судебная защита вещных прав, в частности, виндикации, негаторного иска должника осуществляется вне рамок дела о банкротстве.
Таким образом, негаторное требование, заявленное на основании статей 301 - 305 ГК РФ подлежит рассмотрению судом в общем исковом порядке, установленном процессуальным законодательством, то есть вне рамок дела о банкротстве должника.
В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Поскольку разделение первоначально заявленных и встречных исковых требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, в связи с чем доводы частной жалобы об отмене определения суда в части прекращения производства по требованиям Гаджиева Д.М. не могут быть признаны обоснованными.
По изложенным основаниям обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 23 января 2020 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
