Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-1648/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-1648/2019
от 28 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей: Небера Ю.А., Мурованной М.В.,
при секретаре Пензиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Филиппова Юрия Валентиновича на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 05 апреля 2019 года о возвращении апелляционной жалобы,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
решением Октябрьского районного суда г.Томска от 25.02.2019 в удовлетворении исковых требований Филиппова Ю.В. к Филипповой Ж.А. о взыскании неосновательного обогащения отказано.
18.04.2019 Филиппов Ю.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.
Определением судьи от 19.03.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 29.03.2019 (включительно) устранить указанные в определении недостатки, а именно: указать требование лица, подающего жалобу, относительно обжалуемого решения.
Обжалуемым определением на основании абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба Филиппова Ю.В. возвращена заявителю.
В частной жалобе Филиппов Ю.В. просит определение отменить, предоставить дополнительное время для устранения недостатков.
В обоснование указывает, что копию определения от 19.03.2019 об оставлении апелляционной жалобы он (Филиппов Ю.В.) не получал, в связи с чем не имел возможности устранить недостатки.
Ссылается на то, что Почта России не направляла ему (Филиппову Ю.В.) извещение о необходимости получения почтового отправления.
Считает, что данные сайта отслеживания почтовых отправления Почта России не являются первичными документами, подтверждающими факт вручения либо факт неудачной попытки вручения почтовой корреспонденции.
Указывает, что суд располагал его (Филиппова Ю.В.) контактными данными, кроме того, им подписано согласие на смс-оповещение, однако каких-либо сообщений, уведомлений, смс-сообщений ему не поступало.
Ссылается на отсутствие возможности получить копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку 07.03.2019 сломал плечо, в связи с чем не мог явиться в почтовое отделение за получением почтового отправления.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ч.1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
В силу ч.2, 3 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены требования, которые должны содержать апелляционная жалоба, представление.
Так, в соответствии с ч.1 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Согласно ч.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу Филипповой Ю.В., судья правильно применил положения п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Филиппов Ю.Ф. в установленный срок не устранил недостатки поданной апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает данные выводы судьи первой инстанции правильными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Томска отказано в удовлетворении исковых требований Филиппова Ю.В. к Филипповой Ж.А. о взыскании неосновательного обогащения.
Мотивированный текст решения согласно справке изготовлен 04.03.2019.
Не согласившись с принятым решением, Филиппов Ю.В. обратился в суд с апелляционной жалобой.
Поскольку апелляционная жалоба в нарушение положений ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит требования лица, подающего жалобу, относительно обжалуемого решения, определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 19.03.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 29.03.2019 (включительно).
Данное определение судьи вступило в законную силу.
В частной жалобе Филиппов Ю.В. ссылается на то, что определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 19.03.2019 он не получал, в связи с чем был лишен возможности устранить недостатки в установленный судьей срок.
Как следует из сопроводительного письма от 19.03.2019, копия определения судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 19.03.2019 направлена Филиппову Ю.В. по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному Филипповым Ю.В. как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе.
Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте с копией определения судьи, содержащего номер присвоенного почтового идентификатора N63400009221786, судебная корреспонденция принята в отделение связи 20.03.2019.
На основании п.11.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N98-п "Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Согласно п.11.9 вышеуказанного приказа по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 6340009221786 следует, что 22.03.2019 совершена неудачная попытка вручения, 29.03.2019 почтовое отправление выслано обратно адресату.
Таким образом, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения находилась в почтовом отделении, однако Филиппов Ю.В. не принял мер к получению данного документа, в связи с чем копия определения судьи возвращена в суд по причине истечения срока хранения, что подтверждается отметкой на уведомлении почтового отправления.
В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Как было указано выше, копия определения об оставлении апелляционной жалобы Филиппова Ю.В. без движения была направлена Филиппову Ю.В. заблаговременно до истечения срока устранения недостатков и была возвращена в суд за истечением срока хранения.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неполучения Филипповым Ю.В. в отделении связи поступившей в его адрес почтовой корреспонденции, не представлено, а указанные в частной жалобе таковыми, вопреки позиции апеллянта, не являются.
Поскольку заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении в установленный срок, учитывая, что в материалах дела имеется почтовый конверт с копией определения от 19.03.2019, судья правомерно возвратил апелляционную жалобу Филиппову Ю.В. в связи с неустранением заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Ссылка в частной жалобе на то, что Филиппов Ю.В. не получал копию определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, не является основанием к отмене законного и обоснованного определения судьи о возврате апелляционной жалобы, поскольку не свидетельствует о нарушении судом каких-либо норм процессуального законодательства.
Так, ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Поскольку судом приняты надлежащие меры к направлению в адрес Филиппова Ю.В. копии определения от 19.03.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения и указанные в этом определении недостатки в установленный судьей срок не устранены, учитывая при этом, что Филиппов Ю.В. не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу своего проживания, с учетом того, что требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о направлении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения судом были соблюдены, Филиппов Ю.В. не вправе ссылаться на то, что он не получил указанный судебный акт, поскольку по своему усмотрению реализовал предоставленные ему законом процессуальные права.
Обстоятельства, на которые ссылается в частной жалобе Филиппов Ю.В., могли служить поводом для обращения с ходатайством о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы, однако такого ходатайства заявлено не было.
Учитывая изложенное, судья пришел к верному выводу о возврате заявителю его апелляционной жалобы на основании ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права и соответствует требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 05 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Филиппова Юрия Валентиновича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
