Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-1648/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-1648/2019
3 июля 2019 года г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Макаровой Л.В., Котовой М.А.
при секретаре Королевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Цыганковой Н.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 2 апреля 2019 года,
установила:
Цыганкова Н.Н. обратилась в суд с иском к ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", АО "Бинбанк Диджитал" о взыскании неправомерно списанных денежных средств, неосновательного обогащения, пени, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что между ней и АО "Бинбанк Диджитал" заключен договор оказания банковских услуг, в рамках которого выпущена кредитная карта. Из-за незаконных действий Банка, с её кредитной карты 1 мая 2018 г. были списаны денежные средства в общей сумме 76 200 руб. Сотрудники контроля Банка игнорировали признаки сомнительных операций - списание денежных средств ночью, неоднократное тем же терминалом, не приостановили транзакции, не позвонили по телефону для проверки авторизации и во избежание несанкционированного списания. Она лишилась сна, уверенности в финансовой безопасности, что вызвало стойкую тревогу и ожидание новых хищений со счетов. По вопросу незаконного списания денежных средств 28 ноября 2018 г. она обратилась в Банк, также обращалась в отдел полиции, однако денежные средства ей не возвращены. Просит взыскать с ответчиков неправомерно списанные денежные средства в размере 76 200 руб., неосновательное обогащение - 6310 руб., пени из расчета 1% в день, начиная с 4 декабря 2018 г. по день возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и судебные расходы - 1 500 руб.
Определением суда АО "Бинбанк Диджитал" освобождено от участия в деле в качестве ответчика.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 2 апреля 2019 г. иск Цыганковой Н.Н. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Цыганковой Н.Н.-Казанцев А.В., считая решение суда незаконным, просит его отменить и вынести по делу новое решение.
В возражениях на жалобу представитель ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" указывает на обоснованность судебного решения, которое вынесено на основании документов, имеющихся в материалах дела, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, заслушав представителя истца Цыганковой Н.Н.-Казанцева А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1 и ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
На основании ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
На основании ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.
Как разъяснено в п. п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Таким образом, отношения сторон по настоящему делу в части, не урегулированной специальными законами, регулируются Законом о защите прав потребителей.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям закона или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 названного закона.
В силу п. п. 1, 3, 5 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 марта 2013 г. между Цыганковой Н.Н. и ЗАО "Москомприватбанк" (после переименования АО "БИНБАНК Диджитал", ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие") заключен договор банковского счета с использованием платежной карты "Универсальная" 55 дней льготного периода, в рамках которого истцу открыт текущий счет, выпущена банковская карта.
Неотъемлемой частью Договора являются Условия и Правила предоставления банковских услуг обслуживания банковских услуг, Тарифы, утвержденные Банком.
30 апреля 2018 г. в период времени с 00:21 по 00:26 с банковской карты истца были сняты денежные средства в размере 76 200 руб.
На основании заявления Цыганковой Н.Н., указавшего на факт хищения денежных средств с ее банковской карты, 3 мая 2018 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. В настоящее время производство по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Порядок осуществления кредитными организациями операций с платёжными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".
В силу п. 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Согласно п. 3.1 Положения об эмиссии, при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - Документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения. Таким документом при использовании банковской карты является авторизационный запрос, получив который банк-эмитент идентифицирует владельца счета и при положительном результате исполняет распоряжение клиента.
В п. 3.6 Положения об эмиссии установлено, что обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица. Т.е., получив через технические средства необходимую информацию при авторизационном запросе, такую как: дату, номер, сумму, код операции, номер карты, специальный код, Банк обязан осуществить требуемую клиентом операцию. Такая система допускает возможность осуществления операции без введения ПИН-кода.
Проведение операции с использованием банковской карты начинается с процесса авторизации. Авторизация является разрешением, предоставляемым эмитентом для проведения операции с использованием банковской карты и порождающее его обязательство по исполнению представленных документов, составленных с использованием банковской карты.
В данном случае, поскольку процесс авторизации по оспариваемым истцом операциям был произведен успешно, соответственно у Банка возникла обязанность их исполнить, и данные операции были исполнены.
После получения от истца Цыганковой Н.Н. претензии, в которой она указала на несогласие с произведенными операциями и уведомила Банк об утере карты, Банком также установлено, что оспариваемые истцом операции осуществлены в соответствии с правилами Международной платежной карты VISA: по банковской карте были совершены дистанционно в сети Интернет с использованием реквизитов банковской карты операции по списанию денежных средств на оплату товаров/услуг в Интернет-магазине. Поступившие распоряжения были направлены с использованием CVV2-кода. Данный код трехзначный, цифровой, печатается на оборотной стороне карты.
Рассматриваемые действия Банка соответствуют положениям ст. 309 ГК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, а также иных правовых актов и условиям договора, в данном случае договора с истцом.
При установленных обстоятельствах дела в силу принятых на себя обязательств Банк не мог отказать в производстве операций по переводу денежных средств, поскольку они были санкционированы предусмотренным договором способом. Основания усомниться в правомерности поступивших распоряжений у Банка отсутствовали.
При проведении операций были соблюдены требования об идентификации истца. Распоряжения о проведении операций давались Банку уполномоченным лицом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 848, 854 ГК РФ Банк обязан был совершить их для клиента.
Сведений о компрометации карт (идентификатора, постоянного либо одноразового пароля), выдаче распоряжений на совершение операций неуполномоченными лицами, на момент совершения спорных операций у Банка не имелось, а поэтому Банк в соответствии с положениями п. 3 ст. 845 ГК РФ не имел права установить не предусмотренные законом и договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению и отказать в проведении операций по картам.
Статьей 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.
До заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа (ч. 3).
Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (ч. 4).
В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (ч. 11).
После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (ч. 12).
В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (ч. 13).
В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента (ч. 14).
В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (ч. 15).
Таким образом, из системного толкования положений ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N161-ФЗ "О национальной платежной системе" следует, что обязанность Банка возместить клиенту денежные средства возникает только при совершении операции без согласия клиента.
Согласно п.9.9 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 1 февраля 2013г. в обязанности Клиента входит "Принимать меры по предотвращению утраты (хищения) карт, ПИНа (персонального идентификационного номера) или информации, нанесенной на карту и магнитную полосу, или их незаконного использования, п.9.10 Условия и Правила в обязанности Клиента входит "Информировать Банк, а также правоохранительные органы по факту утраты карты, ПИНа..." п.9.11. Условий и Правил устанавливает обязанность Клиента в трехдневный срок после устного заявления об утрате карты, ПИНа предоставить в Банк письменное заявление, которое должно содержать подробное изложение обстоятельств утраты карты...". Согласно п.11.4 Условий и правил Клиент (Держатель карты) несет ответственность за все операции до момента письменного или устного (при обращении по телефону 88002002080 для блокировки карты и Предоставления всех необходимых данных для блокировки) заявления Клиента о блокировке средств на карточном счете.
Поскольку совершенные операции, которые оспаривает истец были проведены корректно: реквизиты карты и код CVV2 были введены верно, Банк произвел идентификацию истца как владельца карты, и, соответственно, исполнил его распоряжения. При этом, на момент проведения операций карта не была заблокирована или заявлена как украденная/утерянная. При таких обстоятельствах, оснований делать вывод о совершении операций по переводу денежных средств со счета истца без его согласия не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он своевременно обратился в Банк с заявлением об отмене спорной банковской операции и возврате переведенных денежных средств на его счет, на которое ответчик не отреагировал должным образом, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Банка имелись основания считать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом. Несанкционированного списания денежных средств с банковской карты истца по материалам дела не усматривается.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных Цыганковой Н.Н. подробно изложены в обжалуемом истцом решении, с данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют нормам материального права.
Судом первой инстанции, с учетом того, что кредитная карта истцом была утеряна, обоснованно в судебном постановлении указано, что несанкционированный доступ к счету истца имел место не по причине ненадлежащего оказания ответчиком банковской услуги, а вследствие противоправных действий неустановленных лиц.
Противоправные действия третьих лиц являются основанием для их гражданско-правовой ответственности перед истцом по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора. Банк обязан производить списание денежных средств по указанию клиента, при этом банк не вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия по проверке обстоятельств получения указания клиента.
В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие истца с выводами суда, направлены на их переоценку, иное, неверное толкование закона, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 2 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыганковой Н.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Л.В. Макарова
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
