Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 июня 2018 года №33-1648/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 33-1648/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Вишнякова О.В. и Петровой Л.А.,
при секретаре Кононовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по иску Холявина Сергея Владимировича к акционерному обществу "Сахалинская коммунальная компания" о взыскании недоплаченной заработной платы за сверхурочную работу в праздничные и выходные дни и взыскании компенсации морального вреда, по частной жалобе Холявина С.В. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 апреля 2018 года, которым исковое заявление оставлено без движения,
Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
09 апреля 2018 года Холявин С.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Сахалинская коммунальная компания" о взыскании недоплаченной заработной платы за сверхурочную работу в праздничные и выходные дни за период с июня 2015 года по декабрь 2017 года и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 апреля 2018 года исковое заявление Холявина С.В. оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не указал сумму задолженности, которую просит взыскать, а также не приложил расчет сумм, подлежащих взысканию, с копией для ответчика, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 03 мая 2018 года.
Не согласившись с указанным определением, Холявин С.В. в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что работодатель умышленно не предоставляет документы, необходимые для расчета невыплаченной заработной платы; кроме того, в исковом заявлении Холявин С.В. указывал, что расчет предоставит только после того, как суд возложит на ответчика обязанность предоставить необходимые документы для расчета заработной платы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения в силу следующего.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В силу абзаца 8 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как следует из материалов дела, Холявин С.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Сахалинская коммунальная компания" с требованиями о взыскании недоплаченной заработной платы за сверхурочную работу в праздничные и выходные дни за период с июня 2015 года по декабрь 2017 года.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не указал сумму задолженности, которую просит взыскать, а также не приложил расчет сумм, подлежащих взысканию.
Учитывая, что истцом заявлены требования имущественного характера, которые подлежат оценке, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без движения на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы о невозможности самостоятельно определить цену иска в связи с отсутствием необходимых документов, которые Холявин С.В. в исковом заявлении просит истребовать у ответчика, судебная коллегия признает несостоятельными в силу следующего.
Из положений статей 91 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по искам о взыскании денежных средств истец самостоятельно определяет цену иска исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Таким образом, при подаче искового заявления о взыскании недоплаченной заработной платы Холявин С.В., заявляя требования имущественного характера, должен самостоятельно определить размер денежных средств, на которые он претендует.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель вправе заявить перед судьей ходатайство об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
Из текста искового заявления следует, что заявитель Холявин С.В. 23.03.2018 года отказался от получения самостоятельно запрошенных у работодателя документов в связи с предоставлением неполного пакета документов.
При этом заявленные в ходатайстве об истребовании у работодателя документы: приказы о привлечении к сверхурочной работе и работе в праздничные и выходные дни, табели учета рабочего времени, путевые и расчетные листы, а также расчет задолженности работодателя за исковой период, могут только подтвердить или опровергнуть обоснованность заявленных исковых требований, в то время как именно на заявителе лежит обязанность по определению цены иска и предоставлению расчета взыскиваемых денежных сумм.
Доводов, влекущих отмену определения, в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 апреля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Холявина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.П. Малеванный
Судьи О.В. Вишняков
Л.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка