Дата принятия: 24 июля 2017г.
Номер документа: 33-1648/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 года Дело N 33-1648/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего ФИО3,
судей ФИО7 ФИО4,
при секретаре ФИО5,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7
дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации
на решение Кинешемского городского суда < адрес> от ... по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района, 1 отделу ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен 1 отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 со своей семьей зарегистрирован и проживает в квартире №-------------------------------, предоставленной истцу Ивановской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа в связи со службой в войсковой части. Желая приватизировать занимаемое жилое помещение, ФИО1 обратился в Администрацию Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района с заявлением о заключении с ним договора социального найма на занимаемое помещение с целью дальнейшей приватизации. Однако Администрация Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района отказала истцу в приватизации, сославшись на то, что не является собственником спорного жилого помещения. В настоящий момент все дома, находящиеся в п. -------- г. ----------- исключены из специализированного жилищного фонда Миниобороны РФ и переданы на баланс Администрации Наволокского городского поселения. Вместе с тем дом, в котором находится квартира истца, до настоящего времени на баланс Администрации не принят. Указанные обстоятельства препятствуют истцу приобрести спорное жилое помещение в собственность во внесудебном порядке. Поэтому, ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 46, 7 кв.м., в том числе жилой-27, 0 кв.м., с кадастровым номером ***********, расположенную по адресу: ----------------------, в порядке бесплатной приватизации.
Решением суда исковые требования удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на спорное жилое помещение. Этим же решением суда в удовлетворении исковых требований к 1 отделу ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отказано.
С решением не согласно Министерство обороны Российской Федерации, его представитель по доверенности ФИО6 считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил нарушение норм материального права, поэтому просит решение отменить, отказав ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.
В суд апелляционной инстанции представители ответчиков МО РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района, представители третьих лиц ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Департамента жилищного обеспечения МО РФ, Кинешемского производственного участка Ивановского отделения Верхнее-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», УФСГРКиК по < адрес>, Администрации Кинешемского муниципального района, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Министерство обороны Российской Федерации просило рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции в отсутствие своего представителя. Остальные лица, участвующие в деле, о причинах своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. При таких обстоятельствах судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, возражавшего на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 в связи со службой в 800 РМСГ было предоставлено спорное жилое помещение, в котором истец зарегистрирован с 15.10.2001г. и проживает по настоящее время.
Согласно справке № от 12.10.2015г. ФИО1 право на участие в приватизации не использовал (л.д. 17).
На обращение ФИО1 о приватизации жилого помещения Департамент имущественных отношений МО РФ указал, что занимаемое истцом помещение подлежит передаче в собственность муниципального образования Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района < адрес>, а также возможность решения данного вопроса в порядке гражданского производства (л.д. 84).
Удовлетворяя исковые требования, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 6, 60-64, 69, 92-93, 99-104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 2, 6, 7, 11, 18 Федерального закона Российской Федерации от ... № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ... «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходил из того, что истец приобрел право пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма и право на его бесплатную приватизацию.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на имеющихся в деле доказательствах. Поэтому у судебной коллегии не имеется оснований с ним не согласиться.
Как следует из материалов дела права на спорную квартиру ни за кем не зарегистрированы.
< адрес> находился в ведении ФГКЭУ «Ивановская КЭЧ» МО РФ и был включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ВС РФ и органов ФСБ, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ... №-р. Распоряжением Правительства Российской Федерации от ... №-р < адрес> утратил статус закрытого военного городка.
В соответствии с приказом заместителя Министра обороны РФ от ... № «Об исключении недвижимого имущества из специализированного служебного фонда и передаче объектов в собственность муниципального образования Наволокское городское поселение», жилой фонд < адрес>, включая спорную квартиру, передан в муниципальную собственность, в связи с чем, муниципальному образованию был направлен прилагаемый перечень объектов с проектом передаточного акта.
Пунктом 1 ч. 8 ст. 3 Федерального закона от ... № 423-ФЗ определено, что решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность является основанием для прекращения в отношении переданного военного недвижимого имущества права собственности Российской Федерациии (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организацией.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от ... № 423-ФЗ в случае, если указанные в пункте 1 части 8 данной статьи права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на такое имущество считается возникшим с даты принятия предусмотренного ч. 1 ст. 3 решения.
С учетом приведенных норм права и изданного ... заместителем Министра обороны РФ приказа № «Об исключении недвижимого имущества из специализированного служебного фонда и передаче объектов в собственность муниципального образования Наволокское городское поселение», спорное жилое помещение приобрело статус муниципальной собственности и может быть объектом приватизации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд сделал обоснованный вывод о том, что ФИО1 по независящим от него причинам, а именно из-за отсутствия регистрации права собственности на жилищный фонд, в который входит спорная квартира, не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им спорного жилого помещения, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения иска.
Кроме того, суд обоснованно указал в решении на то, что отсутствие документов о передаче в установленном порядке жилых помещений в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также не может служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных права граждан, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кинешемского городского суда < адрес> от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
