Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N 33-16480/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судей Бакуменко Т.Н.Рябко О.А.,Полиновой Т.А.при помощнике судьи Рудаковой С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 октября 2022 года апелляционную жалобу Дмитраковой Ирины Петровны на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2022 года по исковому заявлению ТСЖ "Карпинского, дом 33" к Дмитраковой Ирине Петровне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения Дмитраковой И.П., представителя ТСЖ "Карпинского, дом 33"- Габбязова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Карпинского, дом 33" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Дмитраковой И.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в период с марта 2019 года по октябрь 2020 года в размере 91 142 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 546 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ТСЖ "Карпинского, дом 33" оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>.

Ответчик является собственником <адрес> по указанному адресу, однако расходы за жилое помещение и коммунальные услуги в период с марта 2019 года по октябрь 2020 года не оплачивает, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2022 исковые требования ТСЖ "Карпинского, дом 33" удовлетворены.

С Дмитраковой И.П. в пользу ТСЖ "Карпинского, дом 33" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 91 142 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 546 руб., а всего взыскано: 92 688 руб. 06 коп.

С вышеуказанным решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановленное решение суда, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Дмитракова И.П. является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании договора N ...-ГР24 от <дата>, факт передачи жилого помещения дольщику подтверждается актом приема-передачи от <дата> (л.д. 64).

В период с марта 2019 года по октябрь 2020 года оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не производилась, что следует из представленной истцом оборотно-сальдовой ведомости, не оспоренной ответчиком (л.д. 6).

Факт избрания председателем ТСЖ "Карпинского, дом 33" Белолипецкого В.Г. подтверждается протоколом N... заседания Правления Товарищества от 23.10.2019 (л.д.12)

Факт наличия задолженности в спорный период и его размер ответчиком на момент рассмотрения дела не оспаривался, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка N 52 Санкт-Петербурга от 12.03.2021 судебный приказ о взыскании с Дмитраковой И.П. в пользу ТСЖ "Карпинского, дом 33" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг от 17.02.2021 отменен (л.д. 42).

Разрешая исковые требования ТСЖ "Карпинского, дом 33", руководствуясь ст. ст. 210, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт наличия задолженности и отсутствие доказательств её оплаты, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе Дмитракова И.П. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на необоснованность начислений по тарифу "целевой сбор", а также на отсутствие в материалах дела полного расчета с расшифровкой услуг, по которым истцом производились начисления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, в силу следующего.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как отмечено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. п. 2, 3 ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

- утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов (п. 5);

- определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества (п. 7);

- утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана (п. 8);

- утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) (п. 8.1);

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В силу п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Учитывая изложенное, будучи собственником жилого помещения в многоквартирном доме ответчик в соответствии с вышеприведенными нормами права обязана содержать свои помещения и соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что ТСЖ "Карпинского, дом 33" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. <адрес> соответствии с уставом, утвержденным протоколом общего собрания членов ТСЖ N 15 от 15.04.2016 (л.д. 13-20).

П. 7.5. Устава установлено, что ежегодно правление Товарищества составляет на предстоящий финансовый год проект годовой сметы доходов и расходов и выносит проект на утверждение общего собрания членов ТСЖ.

П. 7.6. Устава установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется общим собранием членов Товарищества в соответствии с уставом.

П. 17 Устава предусмотрена возможность установления общим собранием иных видов платежей и взносов, не предусмотренные Уставом, их размеры и направления их расходования.

Таким образом, установление размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

В период с 24.03.2019 по 20.04.2019 включительно по адресу: <адрес> проведено годовое общее собрание членов ТСЖ "Карпинского, дом 33" путем очно-заочного голосования, оформленное протоколом N 18 от 22.04.2019 (л.д. 91-95).

На указанном собрании были приняты следующие решения:

- утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ на 2019 год (вопрос 4 повестки дня);

- введение в 2019 году дополнительного тарифа "целевой сбор" на ремонт фасадов дома в размере 4 руб. с квадратного мера сроком на 5 лет (вопрос 9 повестки дня).

В установленном законом порядке решение членов ТСЖ оспорено ответчиком не было, в настоящее время не признано недействительным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ТСЖ "Карпинского, <адрес>" был представлен отчет об исполнении сметы доходов и расходов за 2019 год из которого усматривается, что целевой сор за 2019 год составил 854909 руб., который перечислен на депозитный счет ТСЖ.

В отчете также указано на то, что сумма взносов на капремонт перечислена на специальный счет ТСЖ, сумма целевого сбора перечислена на депозитный счет ТСЖ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснил, что тариф "целевой сбор" был введен с целью сбора денежных средств на ремонт фасадов и вынужденных расходов.

Таким образом, введение тарифа "целевой сбор" и взимание за нее платы в размере 4 руб. за 1 кв. м. помещения установлен решением собрания членов ТСЖ и его начисление является обоснованным.

Так, в счетах на оплату жилищных и коммунальных услуг, выданных Дмитраковой И.П., содержится тариф "целевой сбор", за которую ТСЖ начислена плата 392.80 (исходя из общей площади принадлежащего ответчику жилого помещения: 4 руб. * 98.20 кв. м.).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Доводы Дмитраковой И.П. относительно ничтожности собрания по причине неизвещения её о проведении собрания, признание такого собрания ничтожным не влекут.

Ссылки подателя жалобы на положения ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено право собственников помещений многоквартирного дома о принятии решения о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, не могут быть приняты во внимание, поскольку из решения членов ТСЖ следует, что было принято решение о целевом взносе. На ремонт фасадов, указание на то, что это будет капитальный ремонт фасадов, отсутствует.

Начисления по другим услугам/тарифам ответчиком не оспариваются, в связи с чем предметом оценки судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда не является.

Само по себе несогласие ответчика с тарифом, установленным решением общего собрания членов ТСЖ, неправомерность начислений не влечет.

Таким образом, установив факт наличия у Дмитраковой И.П. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с марта 2019 года по октябрь 2020 год в сумме 91 142 руб. 06 коп. (л.д. 6), правомерность начислений в соответствии с тарифами, утвержденными общим собранием членов ТСЖ, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ТСЖ "Карпинского, дом 33".

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.10.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка