Дата принятия: 07 июля 2022г.
Номер документа: 33-16479/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2022 года Дело N 33-16479/2022
Санкт-Петербург 07 июля 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Петровой А.В.при секретаре Киселевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный из гражданского дела N 2-5100/2022 материал по частной жалобе Матвеева Алексея Владимировича на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2022 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛ:
Матвеев А.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Управляющая компания "Прогресс", ООО "Остров Сити" о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, в котором просил взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 201 209,58 руб., неустойку в размере 201 209, 58 руб., убытки за аренду квартиры в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., штраф.
Одновременно с иском Матвеевым А.В. подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащие ответчикам денежные средства и имущество в пределах заявленной ко взысканию суммы 678 628,74 руб. В ходатайстве указано, что ответчики могут распорядиться своим имуществом, и это приведет к невозможности исполнения решения суда.
Определением судьи Калининского районного суда
Санкт-Петербурга от 14 апреля 2022 года в удовлетворении заявления
Матвеева А.В. о принятии мер по обеспечению иска отказано.
В частной жалобе Матвеев А.В. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Ознакомившись с материалом, изучив доводы частной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение и удовлетворить заявление частично в виду следующего.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
По правилам ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Обращаясь в суд с иском, Матвеевым А.В. указано, что на основании договора долевого участия от 28.07.2017 и акта приема-передачи квартиры 25.03.2020 истец является собственником квартиры N <...> по адресу: <...>. По вине ответчиков 14.07.2021 произошло затопление принадлежащей истцу квартиры. Причиной залива является нарушение герметичности обратного клапана кухонного стояка горячей воды вышерасположенной квартиры. При этом ответчик ООО "Остров Сити" является застройщиком дома, ответчик ООО "Управляющая компания "Прогресс" - управляющей организацией дома. Письменные претензии истца от 29.07.2021 ответчиками не исполнены, ущерб истцу не возмещен до настоящего времени.
Матвеевым А.В. представлены также сведения о том, что ООО "Остров Сити" и ООО "Управляющая компания "Прогресс" выступают ответчиками в других судебных спорах, являются должниками по нескольким исполнительным производствам, имеют требования и предписания от государственных органов по устранению недостатков своих работ.
Учитывая категорию спора, приведенные истцом доводы и приложенные к иску доказательства, подтверждающие факт, причину залива, стоимость восстановительного ремонта от залива, принимая во внимание обстоятельство того, что ущерб не возмещен истцу до настоящего времени, суд апелляционной инстанции считает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения суда по заявленным требованиям о взыскании суммы ущерба в размере 201 209,58 руб.
Принятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчиков ООО "Остров Сити" и ООО "Управляющая компания "Прогресс" в пределах 201 209,58 руб. непосредственно связано с предметом иска и не нарушает баланса прав и интересов сторон. Данные меры обеспечения предусмотрены ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отвечают целям, указанным в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда в случае его удовлетворения. Указанная сумма заявлена в пределах исковых требований.
В то же время, требования истца о взыскании убытков в виде аренды другой квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда не являются безусловными, размер данных требований подлежит установлению, тщательной оценке и проверке судом в ходе рассмотрения дела, в связи с чем основания для принятия обеспечительных в мер в отношении данных требований в заявленном размере отсутствуют.
Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление истца о принятии мер по обеспечению иска - частичному удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2022 года отменить.
Заявление Матвеева Алексея Владимировича о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично.
Наложить арест на имущество и денежные средства ООО "Остров Сити" ИНН N..., ОГРН N..., расположенное по адресу: <адрес> в размере 201 209 (двести одна тысяча двести девять) рублей 58 коп.
Наложить арест на имущество и денежные средства ООО "Управляющая компания "Прогресс" ИНН N..., ОГРН N..., расположенное по адресу: <адрес>, в размере 201 209 (двести одна тысяча двести девять) рублей 58 коп.
В удовлетворении остальной части заявления Матвеева Алексея Владимировича отказать.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
