Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-16477/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи: Гриценко И.В.,

при помощнике судьи Савицкой Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по частной жалобе Рябушкина В.В. на решение определение Советского районного суда города Краснодара от 21.09.2020 года, по гражданскому делу N 2-7537/2016 которым в удовлетворении заявления Рябушкина В.В. о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, отказано.

установил:

Решением Советского районного суда города Краснодара от 07.11.2016 года с ООО МП "Новатор" в пользу Рыбальченко А.Е. взыскана задолженность по заработной плате, денежная компенсация за неиспользованный отпуск, сохраняемый заработок на период трудоустройства в общей сумме 308 409. 63 рубля.

Определением Советского районного суда города Краснодара от 09.12.2016 года исправлены описки, допущенные в решении суда от 07.11.2016 года.

<Дата ...> между Рыбальченко А.Е. и Рябушкиным В.В. заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого Рыбальченко А.Е. уступила Рябушкину В.В. право требования к ООО МП "Новатор" задолженности по решению Советского районного суда города Краснодара от 07.11.2016 года в общей сумме 308 409. 63 рубля.

Определением Советского районного суда города Краснодара от 30.09.2019 года произведена замена взыскателя в стадии исполнения решения Советского районного суда города Краснодара от 07.11.2016 года с Рыбальченко А.Е. на Рябушкина В.В.

<Дата ...> в Советский районный суд города Краснодара поступило заявление Рябушкина В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Обжалуемым определением Советского районного суда города Краснодара от 21.09.2020 года Рябушкину В.В. отказано в удовлетворении о заявления восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа.

В частной жалобе Рябушкин В.В. просит об отмене определения суда и рассмотрения его заявления по существу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел частную жалобу Рябушкина В.В. без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (статья 23 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 07.11.2016 года с ООО МП "Новатор" в пользу Рыбальченко А.Е. взыскана задолженность по заработной плате, денежная компенсация за неиспользованный отпуск, сохраняемый заработок на период трудоустройства в общей сумме 308 409. 63 рубля.

Определением Советского районного суда города Краснодара от 09.12.2016 года исправлены описки, допущенные в решении суда от 07.11.2016 года.

<Дата ...> между Рыбальченко А.Е. и Рябушкиным В.В. заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого Рыбальченко А.Е. уступила Рябушкину В.В. право требования к ООО МП "Новатор" задолженности по решению Советского районного суда города Краснодара от 07.11.2016 года в общей сумме 308 409. 63 рубля.

Определением Советского районного суда города Краснодара от 30.09.2019 года произведена замена взыскателя в стадии исполнения решения Советского районного суда города Краснодара от <Дата ...> с Рыбальченко А.Е.на Рябушкина В.В.

Как следует из материалов дела <Дата ...> представителем Рябушкина В.В. -<ФИО>5 на основании доверенности от <Дата ...> получен исполнительный лист

При изложенных обстоятельствах, срок для предъявления исполнительного листа серии от <Дата ...> к исполнению истек <Дата ...>.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что переуступка прав произошла <Дата ...>, исполнительный лист был получен <Дата ...>, тогда как с заявлением о восстановлении процессуального срока Рябушкин В.В. обратился <Дата ...>, то есть с момента окончания срок для предъявления исполнительного листа к исполнению прошло свыше 1 года.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, в связи, с чем не могут быть приняты в основу отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Советского районного суда города Краснодара от 21.09.2020 года оставить без изменения, частную жалобу Рябушкина В.В.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.В.Гриценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка