Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-16475/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Перовой М.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО "ТОРГ ИНВЕСТ", Курченко Л.B. о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества.

с апелляционной жалобой представителя ООО "ТОРГ ИНВЕСТ" по доверенности Малышева А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО "ТОРГ ИНВЕСТ", Курченко Л.B. о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 19 января 2021 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО "ТОРГ ИНВЕСТ" по доверенности Малышев А.В. просит решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 19 января 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк по доверенности Кочарян Р.Р. оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Сбербанк по доверенности Сыворотнева Е.И. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ишкуватов У.С. в судебном заседании также просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Курченко Л.В. по доверенности Курченко А.А. не допущен к участию в деле, в связи с непредставлением сведений о своем высшем юридическом образовании или о наличии ученой степени по юридической специальности.

Представитель ООО "ТОРГ ИНВЕСТ" по доверенности Малышев А.В. в заявлении направленном в Краснодарский краевой суд просил отложить судебное заседание в связи с занятостью в другом судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

В связи с чем, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что занятость представителя юридического лица в другом судебном процессе не может являться основанием для отложения разбирательства дела, кроме того, надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в ходатайстве об отложении, не представлено, судебная коллегия, определила, признать неявку представителя ООО "ТОРГ ИНВЕСТ", а также иных неявившихся участников процесса неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО "ТОРГ ИНВЕСТ", Курченко Л.B., в котором просило суд признать недействительными публичные торги, проведенные 21.01.2020 года в форме открытого аукциона ООО "ТОРГ ИНВЕСТ" по поручению МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, по продаже имущественного права требования на получение квартиры площадью 50,40 кв.м, по ДДУ в строящемся доме по адресу: <Адрес...>. (Извещение (Лот 1); признать недействительным протокол, имеющий силу договора (договор купли-продажи заложенного имущества) от 21.01.2020 года, подписанный по итогам аукциона между ООО "ТОРГ ИНВЕСТ" и Курченко Л.B. в отношении имущественного права требования на получение квартиры площадью 50,40 кв.м, по ДДУ в строящемся доме по адресу: <Адрес...>; применить последствия недействительности договора купли-продажи имущественного права требования на получение квартиры площадью 50,40 кв.м по ДДУ в строящемся доме по адресу: <Адрес...>, возвратив его стороны в первоначальное положение.

ПАО Сбербанк полагает, что торги являются недействительными, поскольку ПАО Сбербанк как сторона исполнительного производства не знала об оценке имущества и о проведении торгов, кроме того ПАО Сбербанк является предшествующим залогодержателем, поэтому состоявшиеся публичные торги нарушают имущественные права ПАО Сбербанк в рамках иного исполнительного производства по взысканию с Ишкуватова У.С. задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости, реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" имущество, которое заложено по договору об ипотеке и на которое обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве".Согласно подпунктам 1-4 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Из положений частей 1, 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (статья 90 данного Федерального закона).

Судом первой инстанции установлено, что на публичных торгах было реализовано - имущественное право требования на получение квартиры площадью 50,40 кв.м, по ДДУ в строящемся доме по адресу: <Адрес...>

Взыскание на имущественное право требования на получение квартиры обращено в рамках исполнительного производства от 06.05.2019 года, возбужденного ОСП по Центральному округу г.Краснодара на основании постановлении судебного пристава-исполнителя от 03.12.2019 года о передаче арестованного имущества в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Организатором торгов являлось МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице исполнителя специализированной организации Общества с ограниченной ответственностью "Торг Инвест".

Извещение (Лот 1) опубликовано в газете "Кубанские новости" от 27.12.2019 года N 201 (6776) и на сайтах http://www.torgi.gov.ru, https://fssprus.ru.

По результатам проведения торгов 21.01.2020 года победителем торгов признана Курченко Л.В., с которой подписан протокол, имеющий силу договора купли-продажи.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2020 года по делу N 2-441/2020 с Ишкуватова У.С. в пользу АО "Сбербанк России" взыскана сумма задолженности 1 224 579,77 руб., а также обращено взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 50,40 кв.м, по адресу: <Адрес...>

На момент организации и проведения торгов имущественное право требования на получение квартиры являлось предметом залога ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора N 400/011 от 29.06.2016 года, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и Ишкуватовым У.С.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2018 года по делу N 2-864/2018 с Ишкуватова У.С. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 1 588 843, 04 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 50,40 кв.м, по ДДУ в строящемся доме по адресу: <Адрес...>

Взыскание на имущественное право требования на получение квартиры обращено в рамках исполнительного производства от 06.05.2019 года, то есть в пользу ФГКУ "Росвоенипотека".

31.01.2020 года отделом судебных приставов по Центральному округу г.Краснодар ГУФССП России по Краснодарскому краю были перечислены Учреждению денежные средства в сумме 2 468 000 руб. по исполнительному производству от 06.05.2019 года о взыскании с Ишкуватова У.С. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" задолженности в размере 1 588 843,04 руб.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО "Сбербанк России" в отношении предмета залога осуществлена 27.05.2020 года (номер регистрации: ), то есть ранее, чем произведена государственная регистрация ипотеки в пользу ФГКУ "Росвоенипотека".

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования ПАО "Сбербанк", о признании торгов недействительными, в связи с нарушением порядка проведения торгов, в частности ввиду нарушения порядка предоставления информации об обременениях в извещении, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго- Западный банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО "ТОРГ ИНВЕСТ", Курченко Л.B. о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества.

Поскольку судом первой инстанции установлены основания для признания торгов недействительными, соответственно правильно признан недействительным протокол от 21.01.2020 года, подписанный по итогам аукциона между ООО "ТОРГ ИНВЕСТ" и Курченко Л.В., а также в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, применены последствия недействительности договора купли-продажи имущественного права требования на получение квартиры, и стороны возвращены в первоначальное положение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что извещение о проведении торгов содержало полную и достоверную информацию, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Кроме того, государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк в отношении предмета залога осуществлена ранее, чем произведена государственная регистрация ипотеки в пользу ФГКУ "Росвоенипотека".

ПАО Сбербанк, как сторона исполнительного производства не знала об оценке имущества и о проведении торгов, кроме того ПАО "Сбербанк России" является предшествующим залогодержателем, в свою очередь ФГКУ "Росвоенипотека" - последующим, поэтому состоявшиеся публичные торги нарушали имущественные права ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства по взысканию с Ишкуватова У.С. суммы задолженности.

Указанное обстоятельство было признано ответчиками в ходе рассмотрения дела и отражено в протоколе судебного заседания.

Иные доводы апелляционной жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ТОРГ ИНВЕСТ" по доверенности Малышева А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 июня 2021 года.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: М.В. Перова

А.В. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка