Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 года №33-16474/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 33-16474/2020
от 27 октября 2020 года по делу N 33-16474/2020 (2-6/2020)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О. В.,
судей Индан И. Я., Фахрисламовой Г. З.,
при секретаре Нафикове А. И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Топчего А. А. к ООО "Агропромышленное хозяйство "Регион" о признании незаконным отказа в подписании акта о случае профессионального заболевания,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Агропромышленное хозяйство "Регион" - ФИО2 на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И. Я., судебная коллегия
установила:
Топчий А. А. обратился в суд с иском к ООО "Агропромышленное хозяйство "Регион" о признании незаконным отказа работодателя в подписании акта о случае профессионального заболевания. В обоснование требований указывалось, что он был принят на работу 25 июля 1985 года в колхоз "Россия" в качестве механизатора, где проработал по 21 июля 2006 года. С 16 июля 2014 года по 10 ноября 2016 года работал в ООО "Агропромышленное хозяйство "Регион" в качестве тракториста, животновода, тракториста-машиниста. При поступлении на работу к ответчику он медицинское обследование не проходил, поскольку работодатель такого требования не предъявлял. Его трудовая деятельность у ответчика проходила в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов, в связи с чем 20 декабря 2018 года заключением подкомиссии врачебной комиссии клиники института по экспертизе профессиональной пригодности и экспертизе связи заболевания с профессией N..., было установлено наличие профессионального заболевания, диагноз ... (...). По результатам работы комиссии был составлен акт о расследовании профессионального заболевания от 29 января 2019 года, подписанный врачом-профпатологом ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ и специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Чишминском, Архангельском, Благоварском, Буздякском, Давлекановском, Кармаскалинском, Кушнаренковском районах и утвержденный главным государственным санитарным врачом по Республике Башкортостан, в то же время работодатель отказался подписывать данный акт, поскольку, по их мнению утрата здоровья наступила в результате заболевания, не связанного с трудовой деятельностью.
Просил признать незаконным отказ работодателя ООО "Агропромышленное хозяйство "Регион" в подписании акта о случае профессионального заболевания от 29 января 2019 года, и обязать подписать указанный акт.
Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2020 года постановлено: признать незаконным отказ представителей ООО "Агропромышленное хозяйство "Регион" в подписании акта о случае профессионального заболевания от 29 января 2019 года Топчего А. А.; обязать ООО "Агропромышленное хозяйство "Регион" в лице его уполномоченных представителей подписать акт о случае профессионального заболевания от 29 января 2019 года Топчего А. А.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Агропромышленное хозяйство "Регион" - ФИО2 просит об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. Указывает, что данное дело было рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства незаконно, поскольку подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для Согласно ст. 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 сентября 2018 года в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Чишминском, Архангельском, Благоварском, Буздякском, Давлекановском, Кармаскалинском, Кушнаренковском районах поступило извещение об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (...) N...
от 23 августа 2018 года на Топчего А. А.
По результатам проведенных ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии мероприятий был составлен протокол об оценке условий труда по показателям тяжести трудового процесса от 15 сентября 2018 года N..., составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (...) от 31 октября 2018 года N ....01.
В связи с поступившим извещением об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (...) N... от 20 декабря 2018 года, ООО "Агропромышленное хозяйство "Регион" инициирована работа комиссии по расследованию профессионального заболевания, издан акт о случае профессионального заболевания от 29 января 2019 года.
Не согласившись с указанным актом о случае профессионального заболевания от 29 января 2019 года, ООО "Агропромышленное хозяйство "Регион" обратилось в суд с иском о его отменене.
Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований ООО "Агропромышленное хозяйство "Регион" об отмене акта о случае профессионального заболевания отказано (л. д. 61-70). Установлено, что диагноз (профессиональное заболевание) Топчему А. А. был установлен специализированным учреждением, оснований сомневаться в правильности диагноза не имеется, акт о случае профессионального заболевания от 29 января 2019 года издан комиссией, созданной ООО "Агропромышленное хозяйство "Регион", оценка условий труда проведена с привлечением соответствующих специалистов с соблюдением предусмотренного порядка.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 10 ГК Российской Федерации, ст. 212 ТК Российской Федерации, Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 967, ст. 61 ГПК Российской Федерации, правильно и исходил из того, что ответчиком акт о случае профессионального заболевания подписывается членами комиссии, в состав которой входят представители работодателя, при этом ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлены доказательства правомерности действий по уклонению от подписания акта о случае профессионального заболевания от 29 января 2019 года в отношении Топчего А. А., законность которого подтверждена решением суда.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты не предусмотрена законом. Вопрос о виде судопроизводства разрешен в суде первой инстанции, дело с учетом заявленных требований правильно рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, доводы об обратном подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и не свидетельствующие о нарушении норм процессуального права, повлиявших на исход разрешения заявленных исковых требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Агропромышленное хозяйство "Регион" -
ФИО2 - без удовлетворения.







Председательствующий:
Судьи:


О. В. Алексеенко
И. Я. Индан
Г. З. Фахрисламова




Справка: федеральный судья Галиев Ф. Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка