Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-1647/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

судей Матосовой В.Г., Корчагиной П.А.,

при секретаре Гончаренко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетовой Галины Николаевны к ООО "СК "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ООО "СК "Согласие" -Яфаевой А.В.

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.10.2021, которым исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Давлетовой Галины Николаевны взыскана сумма страхового возмещения в размере 122100 рублей, неустойка в размере 122100 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, штраф в размере 61050 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав представителя истца Газиева А.А., представителя ответчика Галкину Е.Л., судебная коллегия

установила:

Давлетова Г.Н. обратилась в суд с указанным иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 23.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль " ..." гос. номер N получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Беломестков К.С., управлявший автомобилем "...", гос. номер N /125. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с использованием приложения РСА "ДТП Европротокол". Давлетова Г.Н. 12.05.2021 обратилась в ООО "СК "Согласие" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 31.05.2021 страховщик признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере 100000 рублей. Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО "МЭТР", сумма причиненного ущерба составляет 222 100 рублей. 04.06.2021 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. 08.06.2021 ответчик отказал в выплате, поскольку по данным РСА фактическая дата отправки данных о ДТП 25.04.2021 11:28:37, что не соответствует данным, указанным в извещении. Решением финансового уполномоченного требования потребителя оставлены без удовлетворения. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 122 100 рублей, неустойку за период с 01.06.2021 по 06.10.2021 в размере 155 067 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 61050 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба с требованием об отмене принятого судебного акта и принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Истец в суд апелляционной инстанции не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить.

Представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагал решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 23.04.2021 произошло ДТП при участии автомобиля "...", государственный регистрационный номер N, принадлежащего истцу и автомобиля "...", государственный регистрационный знак N, под управлением Беломесткова К.С., который допустил нарушение Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору ОСАГО по полису XXX N, гражданская ответственность Беломесткова К.С. на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО по полису XXX N.

Указанное ДТП было оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, то есть без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с составлением извещения о ДТП, с помощью приложения "ДТП. Европротокол", где был присвоен номер обращения 44192.

12.05.2021 истец обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения ущерба.

12.05.2021 страховая компания организовала осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра.

Согласно заключению независимой технической экспертизы ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр "МЭТР" от 12.05.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 443 900 рублей, с учетом износа 235 600 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 268 700 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 46 600 рублей.

31.05.2021 ответчиком в пользу истца осуществлена выплата страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

09.06.2021 истец обратилась в ООО "СК "Согласие" с требованием о доплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. Письмом от 10.06.2021 ответчиком отказано в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 14.07.2021 в удовлетворении требований Давлетовой Г.Н. о взыскании с ООО "СК Согласие" доплаты страхового возмещения отказано, в связи с тем, что указанное ДТП произошло 23.04.2021 в 14:45, а по присвоенному коду события N 44192 в автоматизированную информационную систему обязательного страхования передавалась информация по ДТП, произошедшему 25.04.2021 в 11:22, что не соответствует Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 N 1108.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что объем переданной в АИС ОСАГО информации о ДТП соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 28.08.2019 года N 1108. Признав в качестве допустимого доказательства по делу заключение независимой технической экспертизы ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр "МЭТР", учитывая факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, определив размер ущерба исходя из стоимости повреждённого транспортного средства за минусом годных остатков, суммы выплаченной ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что документы о ДТП были оформлены в соответствии с абзацем 3 пункта 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО для получения страхового возмещения в пределах 400000 рублей.

Так, указанной нормой предусмотрено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 7 ст. 11.1 Закона об ОСАГО порядок представления информации о дорожно-транспортном происшествии страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 28.08.2019 N 1108, указано, что данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Действительно, по информации РСА, содержащейся в АИС ОСАГО, время регистрации ДТП зафиксировано 25.04.2021 в 11:22.

Вместе с тем, согласно материалам дела, ДТП с участием водителей Давлетовой Г.Н. и Беломесткова К.С. произошло 23.04.2021 в 17 часов 45 минут. Данное обстоятельство подтвердили оба водителя собственноручными подписями в извещении о ДТП, указанная информация подтверждается также фототаблицей из мобильного приложения ДТП Европротокол, представленной истцом, что соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28.08.2019 года N 1108, а, следовательно, позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Иных доказательств, свидетельствующих о несвоевременном оформлении ДТП в упрощенном порядке, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у страховщика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения в размере 100000 рублей, в связи с чем суд обоснованно взыскал невыплаченную часть страхового возмещения, а также неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "СК "Согласие" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка