Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 33-1647/2022

Санкт-Петербург 29 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе
председательствующего Пономаревой Т.А.судей Насиковской А.А. и Нестеровой М.В.,при секретаре Романовой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-981/2021 (УИД: 47RS0014-01-2021-005347-70) по апелляционной жалобе ответчика Шатковой О. И. на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2021 года, которым удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" к Андрееву В. Ю. и Шатковой О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, включающей сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Публичное акционерное обществ (далее - ПАО) "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" в лице представителя Баюшевой А.В., имеющей полномочия на подписание и предъявление исковых заявлений в суд на основании письменной доверенности N 65/2021 от 31 марта 2021 года сроком по 16 декабря 2021 года включительно (том N 1 - л.д.152 - 153), посредством электронного документооборота 25 мая 2021 года (том N 1 - л.д.154 - 156) первоначально обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Андрееву В. Ю. и Шатковой О. И. о:

взыскании с Андреева В.Ю. в пользу истца задолженности по кредитному договору N-ДПА от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 395.515, 86 рублей, из которой:

- сумма основного долга - 312.955, 71 рублей;

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 82.560, 15 рублей;

- задолженность по цене за просрочку возврата кредита - 0, 00 рублей;

обращении взыскания на транспортное средство (далее - ТС) марки SKODA OCTAVIA, VIN: N, 2007 года выпуска, номер кузова: N, модель и N двигателя: BFQ 208683, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленный в договоре залога, составляющей 415.191, 20 рублей;

взыскании с Андреева В.Ю. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 7.155, 15 рублей;

взыскании с Шатковой О.И. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6.000, 00 рублей.

В обоснование исковых требований представитель ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" Баюшева А.В. ссылалась на те обстоятельства, что между правопредшественником ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" - ПАО "Плюс Банк" и Андреевым В. Ю. 30 сентября 2017 года заключен кредитный договор N 40-00-122493-ДПА, в соответствии с которым банк предоставил Андрееву В.Ю. кредит в размере 398.389, 00 рублей с процентной ставкой 22 % годовых на приобретение автомобиля марки SKODA OCTAVIA, VIN: N, 2007 года выпуска, номер кузова: N, модель и N двигателя: BFQ 208683, и оплату страховой премии, при этом в соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий (далее - ИУ) способом обеспечения исполнения обязательств "Заемщика" выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка этого договора ТС. Между тем, по утверждению представителя ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК", поскольку со стороны Андреева В.Ю. допущено образование задолженности по кредитному договору, при этом в нарушение условий кредитного договора ответчик продал ТС Шатковой О.И., то истец вынужден требовать судебной защиты нарушенного имущественного права, находя наличие оснований для применения положений статьи 334, 337 - 349, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (том N 1 - л.д.1 - 5).

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2021 года в порядке статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) приняты обеспечительные меры, при этом запрещено органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении ТС марки SKODA OCTAVIA, VIN: N, 2007 года выпуска, и наложен арест на ТС марки SKODA OCTAVIA, VIN: N, 2007 года выпуска (том N 1 - л.д.183 - 184).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции по письменному ходатайству Шатковой О.И. (том N 1 - л.д.171, 172) определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2021 года гражданское дело по иску ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" к Андрееву В.Ю. и Шатковой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в Бокситогорский городской суд Ленинградской области (том N 1 - л.д.180 - 182), в юрисдикции которого находятся адреса мест жительства каждого из двух ответчиков.

После принятия гражданского дела по исковому заявлению ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" к производству Бокситогорского городского суда Ленинградской области (том N 1 - л.д.186 - 187) в ходе судебного разбирательства по делу, когда заявленные исковые требования были рассмотрены и разрешены по существу, Андреев В.Ю. признал исковые требования, пояснив, что не предупреждал Шаткову О.И. о залоге ТС, при этом не оспаривал сумму иска по основному долгу, оспаривая проценты, утверждая, что в Банке навязали страховку, пояснив, что ему (Андрееву В.Ю.) было разъяснено право в течение 3-х дней права от страховки и осуществление перерасчета, однако ответчик своевременно не смог оформить данный отказ (том N 1 - л.д.223-оборот - 224), тогда как принимавший участие представитель - адвокат Сверчков И.А., которому на основании ордера N 875926 от 25 октября 2021 года поручено представление интересов Шатковой О.И. в Бокситогорском городском суде (том N 1 - л.д.197), не признавал исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку со слов доверителя при покупке ТС покупатель не знала о наличии залога, а продавец не сообщал о залоге ТС (том N 1 - л.д.224).

Бокситогорский городской суд 17 декабря 2021 года постановилрешение, которым удовлетворил исковые требования ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК", при этом суд первой инстанции присудил ко взысканию с Андреева В.Ю. в пользу ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" задолженность по кредитному договору N 40-00-122493-ДПА от 30 сентября 2017 года по состоянию на 2 марта 2021 года в размере 395.515, 86 рублей, из которой: сумма основного долга - 312.955, 71 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 82.560, 15 рублей (том N 1 - л.д.226 - 235).

Этим же решением суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки SKODA OCTAVIA VIN: N, 2007 года выпуска, номер кузова: N, модель и N двигателя: BFQ 208683, находящейся в собственности Шатковой О.И., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 415.191, 20 рубль (том N 1 - л.д.226 - 235).

Кроме того, суд первой инстанции присудил ко взысканию в пользу ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" расходы по оплате государственной пошлины:

с Андреева В.Ю. в размере 7.155, 15 рублей;

с Шатковой О.И. в размере 6.000, 00 рублей

(том N 1 - л.д.226 - 235).

Шаткова О.И. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 17 декабря 2021 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда в части обращения взыскания на ТС марки SKODA OCTAVIA VIN: N, 2007 года выпуска, номер кузова: N, модель и N двигателя: BFQ 208683, находящееся в собственности Шатковой О.И., и взыскании с Шатковой О.И. в пользу ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" расходов по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6.000, 00 рублей. В обоснование частичного судебного вмешательства в судебный акт от 17 декабря 2021 года Шаткова О.И. ссылалась на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела в обжалуемой части, неправильно истолкован закон и неправильное применение нормы материального права, а также ссылалась на несоответствие выводов суда первой инстанции, положенных в основу обжалуемой части судебного решения, фактическим обстоятельствам дела, при этом не соглашалась с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств, утверждая, что не знала о факте залога ТС, которое было приобретено у Андреева В.Ю. по договору купли-продажи от 13 февраля 2018 года, и МРЭО ГИБДД N 13 внесены соответствующие изменения в паспорт транспортного средства (далее - ПТС). По мнению Шатковой О.И., она (Шаткова О.И.) является добросовестным приобретателем ТС. Кроме того, Шаткова О.И. просила проверить решение суда от 17 декабря 2021 года по делу N 2-981/2021 в полном объеме (том N 1 - л.д.239 - 239-оборот).

На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе дважды не явились Шаткова О.И., Андреев В.Ю. и представитель ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК".

С учетом наличия сведений об извещении отсутствующих участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (том N 2 - л.д.4, 5 - 6, 7 - 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21), руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании письменного заявления от 30 сентября 2017 года от имени Андреева В. Ю. (том N 1 - л.д.28 - 29), чья личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации серия N (том N 1 - л.д.57 - 65), между правопредшественником ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" - ПАО "Плюс Банк" (том N 1 - л.д.146 - 150, 151) ("Банком", "Кредитором") и Андреевым Виктором Юрьевичем ("Заемщиком") совместно с Общими условиями предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "Дилерплюс" (далее - ОУ) (том N 1 - л.д.42 - 52) заключен смешанный договор N 40-00-122493-ДПА на покупку ТС, состоящий из кредитного договора и договора залога ТС, в соответствии с которым (смешанным договором) "Банк" предоставил Андрееву В.Ю. кредит в размере 398.389, 00 рублей сроком на 60 месяцев на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности (том N 1 - л.д.38 - 41).

При этом согласно Индивидуальным условиям предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "Дилерплюс" (далее - ИУ) в течение всего срока действия договора (кроме первого процентного периода) проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 22 % годовых (том N 1 - л.д.38).

Пунктом 9 вышеуказанных ИУ предусмотрено, что для заключения и исполнения настоящего договора в соответствии с выбором, сделанным "Заемщиком" при обращении за получением кредита, "Заемщику" необходимо заключить:

договор залога ТС на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (ИУ ТС);

договор банковского счета посредством подписания заявления по форме Приложения N 2 к настоящему договору

(том N 1 - л.д.39).

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 ИУ в случае нарушения "Заемщиком" сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита "Заемщик" уплачивает "Кредитору" неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (том N 1 - л.д.39).

Следует отметить, что согласно пункту 14 ИУ подписанием настоящих ИУ "Заемщик" выражает свое согласие с ОУ и присоединения к ним в целом в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ (том N 1 - л.д.39).

Тогда как в разделе 2 ИУ указаны индивидуальные условия договора залога ТС: марки SKODA OCTAVIA, VIN: N, 2007 года выпуска, номер кузова: N, модель и N двигателя: BFQ 208683 (томN 1 - л.д.40).

В то же время со стороны ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции имело место представление выписки из расчетного счета, открытого на имя Андреева В.Ю. и подтверждающей факты перечисления денежных средств в размере 398.389, 00 рублей, движения этих средств и допущения образования задолженности в размере 312.955, 71 рублей (том N 2 - л.д.66 - 114).

Сведения, содержащиеся в письменном уведомлении правопредшественника ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" - ПАО "Плюс Банк" исх. N 31-06/19817 от 7 июля 2020 года в адрес Андреева В.Ю., указывают на то, что в связи с неисполнением Андреевым В.Ю. условий кредитного договора N 40-00-122493-ДПА от 30 сентября 2017 года Банк сообщал о досрочном истребовании уплаты полной суммы остатка задолженности по кредиту, а в случае неисполнения условий настоящего требования Банк сообщал об обращении в суд с соответствующим исковым заявлением (том N 1 - л.д.145).

Между тем, материалы дела не содержат сведений о принятии Андреевым В.Ю. мер по исполнению кредитных обязательств в связи с представлением ПАО "Плюс Банк" уведомления исх. N 31-06/19817 от 7 июля 2020 года.

Как видно из материалов дела в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции из официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации сети Интернет получена выписка из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, согласно которой 1 октября 2017 года имела место регистрация уведомления о возникновении залога на движимое имущество - ТС, имеющее VIN: N, залогодатель: Андреев В. Ю., залогодержатель: ПАО "Плюс Банк" (том N 1 - л.д.188 - 189).Помимо прочего, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции на судебный запрос (том N 1 - л.д.186 - 187, 190) ГИБДД N 13 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представлены сведения о том, что собственником ТС марки SKODA OCTAVIA, VIN: N, 2007 года выпуска, является Шаткова О. И. на основании договора купли-продажи ТС от 13 февраля 2018 года (том N 1 - л.д.191, 192).

Рассматривая и разрешая заявленный ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии правовых оснований для предоставления ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" судебной защиты имущественного права по требованиям как о взыскании задолженности по кредитному договору, так и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия по гражданским дела Ленинградского областного суда, соглашаясь с законностью и обоснованностью постановленного 17 декабря 2021 года решения, отмечает, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу удовлетворения искового заявления ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК", основаны на оценке представленных и собранных по делу письменных доказательств по правилам статей 2, 12, 56, 59 - 61 и 67 ГПК РФ и защищены положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 8, 10, 309, 310, 329, 334, 337, 339.1, 348, 352, 401, 432, 433, 807 - 811, 819 ГК РФ.

Так, согласно конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Тогда как в соответствии с основными началами гражданского законодательства, предусмотренными пунктами 1 - 4 статьи 1 ГК РФ:

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Коль скоро спорные правоотношения вытекают из кредитного договора, то для правильного рассмотрения заявленных ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" исковых требований следует руководствоваться положениями параграфа 2 главы 42 "Кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Тогда как в силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В свою очередь, пункт 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, регламентирующей последствия нарушения заемщиком договора займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 статьи 432 ГК РФ:

пункт 2: Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

пункт 3: Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).