Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 марта 2022 года №33-1647/2022

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-1647/2022
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Натальи Николаевны к Новиковой Наталье Анатольевне об установлении сервитута,
по частной жалобе Новиковой Натальи Анатольевны на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2021 года о возвращении частной жалобы,
установил:
определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 октября 2021 года с Новиковой Н.А. в пользу Макаровой Н.Н. взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 руб.
Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 ноября 2021 года частная жалоба Новиковой Н.А. оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; предоставлен срок для устранения недостатков до 25 ноября 2021 года.
Судья постановилизложенное выше определение.
Определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2022 года Новиковой Н.А. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 26 ноября 2021 года.
В частной жалобе Новикова Н.А. просит определение судьи о возвращении частной жалобы отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что определение об оставлении частной жалобы без движения получила только 3 декабря 2021 года. Суд, не убедившись, что ею получено указанное определение, возвратил частную жалобу.
Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая частную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что указанные судьей недостатки, перечисленные в определении об оставлении частной жалобы без движения, не исправлены.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как видно из материалов дела, 12 ноября 2021 года копия определения судьи об оставлении частной жалобы без движения направлена Новиковой Н.А. заказным письмом по указанному в частной жалобе адресу ((адрес)); однако данное почтовое отправление адресатом не получено; согласно отчету об отслеживании исходящей корреспонденции с почтовым идентификатором 62801264464993 22 ноября 2021 года состоялась неудачная попытка вручения, вручено адресату 3 декабря 2021 года (л.д. 160, 161, 170).
Соответственно, Новикова Н.А. не имела реальной возможности выполнить требования судьи, изложенные в определении об оставлении частной жалобы без движения, в установленный им срок.
Суд, не убедившись в своевременном получении Новиковой Н.А. копии определения судьи об оставлении частной жалобы без движения (3 декабря 2021 года), пришел к выводу о возвращении частной жалобы.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2021 года отменить.
Гражданское дело N 2-1/2021 направить в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 16 марта 2022 года.
Председательствующий Дука Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка