Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-1647/2021

г. Мурманск 23 июня 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Булыгиной Е.В..судей Муравьевой Е.А.Саломатина И.А.при секретаре Поляковой Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Мурманского областного суда гражданское дело N 2-406/2021 по иску Щербинина Кирилла Даниловича к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Мурманской области, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области о возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе Щербинина Кирилла Даниловича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., пояснения Щербинина К.Д. (посредством системы видеоконферен-связи), поддержавшего доводы жалобы, возражения относительно жалобы представителя ФКУ ИК-18 УФСИН России Мурманской области Клочковой К.М. и представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Мурманской области Пелевина Р.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Щербинин К.Д. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 18" УФСИН России по Мурманской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Мурманской области о возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 03.12.2019, находясь в исправительном учреждении ФКУ ИК-18, собрав все необходимые документы о наличии исключительных обстоятельств, предоставляющих ему право просить о помиловании, он передал соответствующее ходатайство с приложенными к нему документами начальнику отряда N 2 майору Е.В.Г.., после чего последний начал сбор необходимых документов для направления ходатайства о помиловании.

В феврале 2020 года все документы были готовы для направления, однако новый начальник Ф.М.К.. затягивал с направлением его ходатайства, а после 26.06.2020 ему (истцу) стало известно, что его документы утрачены.

Причиной его обращения с ходатайством о помиловании послужила смерть его сына в 2017 году, а также тяжелая болезнь матери, которую он надеялся увидеть при жизни. Однако 04.09.2020 его мать умерла.

11.09.2020 он был этапирован в другую исправительную колонию, и непосредственно перед этим сотрудниками исправительного учреждения ему были вручены его документы.

В результате бездействия сотрудников исправительного учреждения ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, унижении, испытании чувства безысходности, который он оценивает в 500 000 рублей.

Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК РФ по Мурманской области компенсацию морального вреда в указанном размере.

Определением от 18 декабря 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний и Управление ФСИН России по Мурманской области.

Судом принято решение, которым исковые требования Щербинина Кирилла Даниловича к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Мурманской области, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области о возмещении морального вреда отставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Щербинин К.Д., не соглашаясь с произведенной судом оценкой доказательств, просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Считает, что положенные в основу решения суда показания свидетелей Е.В.Г. и С.О.А. являются ложными и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Указывает, что каких-либо консультаций в части подачи помилования ему не требовалось, учитывая, что ранее в 2015 и 2017 годах им уже подавались такого рода ходатайства.

Полагает, что представленная им к апелляционной жалобе психологическая характеристика, утвержденная начальником колонии и заверенная печатью, подтверждает факт подачи им ходатайства о помиловании и подготовки сотрудниками ФКУ ИК-18 УФСИН России необходимых документов для направления ходатайства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, предусмотрен статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным абзаце втором пункта 1, пункте 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений, регулирующих вопросы компенсации морального вреда, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда

Как установлено судом и следует из материалов дела, осужденный Щербинин К.Д. отбывал наказание в учреждении ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с 06 июня 2019 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Щербинин К.Д. указал, что 03 декабря 2019 года он передал ходатайство о помиловании с приложенными к нему документами администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, между тем в установленный срок сотрудники ФКУ ИК-18 его ходатайство в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не направили, чем причинили ему нравственные страдания.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд верно исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Так, согласно статьей 176 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный вправе обратиться к Президенту Российской Федерации с ходатайством о помиловании. Ходатайство о помиловании осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 08 апреля 2015 года N 83 утверждена Инструкция об организации работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с ходатайствами осужденных о помиловании (далее Инструкция).

Пунктом 2 Инструкции предусмотрено, что ходатайство о помиловании подается осужденным на имя Президента Российской Федерации в письменной форме и регистрируется администрацией учреждения в журнале учета ходатайств осужденных о помиловании в день его подачи. В этом же журнале регистрируются все поступающие запросы, связанные с рассмотрением ходатайств о помиловании.

Ходатайство о помиловании направляется администрацией учреждения в территориальный орган уголовно-исполнительной системы отдельно на каждого осужденного с сопроводительным письмом, подписанным начальником учреждения, исполняющего наказания, или лицом, его замещающим. Ходатайство о помиловании лица, впервые осужденного за преступление небольшой или средней тяжести, направляется не позднее чем через 10 дней со дня его подачи, а ходатайство о помиловании лица, осужденного за тяжкое или особо тяжкое преступление, - не позднее чем через 20 дней со дня его подачи (пункт 3).

Согласно пункту 4 Инструкции запросы документов и дополнительных сведений, необходимых для подготовки материалов о помиловании, по вопросам помилования исполняются администрацией учреждения не позднее чем через семь дней со дня получения запроса в отношении лица, впервые осужденного за преступление небольшой или средней тяжести, а в отношении лица, осужденного за тяжкое или особо тяжкое преступление, - не позднее чем через 10 дней. Вся переписка, связанная с направлением ходатайства о помиловании, приобщается к личному делу осужденного.

Перечень документов, которые прилагаются к ходатайству о помиловании, определен пунктом 5 Инструкции.

Согласно пункту 7 Администрация учреждения уведомляет осужденного о направлении ходатайства о помиловании в территориальный орган уголовно-исполнительной системы под расписку на копии соответствующего сопроводительного письма. Отказ в направлении ходатайства о помиловании не допускается.

В материалы дела истцом представлено ходатайство о помиловании Щербинина К.Д., написанное от руки. При этом дата подписания 03.12.2019 перечеркнута истцом и указано - 26.06.2020.

Какие-либо отметки на данном документе о его принятии администрацией ФКУ ИК-18 отсутствуют.

В представленной ответчиком копии журнала учета ходатайств осужденных о помиловании сведения о регистрации ходатайства о помиловании Щербинина К.Д. отсутствуют (л.д.37-41).

Материалы личного дела Щербинина К.Д. (том N 4, документы подшиты в хронологическом порядке, начиная с 25.09.2019) содержат документы (жалобы, заявления), не связанные с подачей ходатайства о помиловании.

Допрошенные в ходе в судебном заседании свидетели Е.В.Г.., С.О.А.., З.М.А.. также опровергли факт подачи Щербининым К.Д. ходатайства о помиловании.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими представленными в материалы дела доказательствами, оснований для исключения их из числа допустимых доказательств вопреки доводам жалобы у суда не имелось.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно нашел недоказанным факт подачи истцом ходатайства о помиловании 03.12.2019 года и, как следствие, нарушения его личных неимущественных прав, нематериальных благ по вине исправительного учреждения.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, представленная истцом в качестве дополнительного доказательства и принятая судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации психологическая характеристика, датированная 02 апреля 2020 года, на правильность выводов суда не влияет. Сведений о подаче истцом в 03 декабря 2019 г. либо 26.06.2020 г. ходатайства о помиловании данный документ не содержит, в связи с чем сам по себе не может служить подтверждением данного факта.

Доказательств обращения истца с письменными заявлениями относительно судьбы его ходатайства о помиловании, равно как и обращения с жалобой на бездействия сотрудников учреждения материалы дела не содержат, истец в ходе судебного разбирательства пояснял, что письменно по данному вопросу к администрации учреждения либо в иные органы не обращался.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы, повторяющие позицию истца по иску, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, при этом имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, либо влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербинина Кирилла Даниловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка