Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-1647/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Романовой Е.А. и Силаевой Т.Г.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе ООО "Брянская мясная компания" на решение Калужского районного суда Калужской области от 3 марта 2021 года по иску Чернышова Максима Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Чернышов М.А. обратился в суд с иском к ООО "Брянская мясная компания", просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 260 162 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда - 30 000 руб., расходы на проведение оценки ущерба - 6 000 руб., на оплату почтовых услуг - 316 руб., на оплату услуг курьера - 1 420 руб., на уплату государственной пошлины - 5 802 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 20 сентября 2020 года на <адрес> произошло столкновение принадлежащего Чернышову М.А. автомобиля "<данные изъяты>" под управлением Чернышовой О.Е., с коровой, принадлежащей ответчику. В качестве пассажира в автомобиле находился Чернышов М.А. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, а автомобилю - механические повреждения.

В судебное заседание истец Чернышов М.А. не явился, его представитель Винокуров С.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Брянская мясная компания" - Свиридов П.А. против удовлетворения иска возражал, полагал, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 5000 руб., размер материального ущерба не оспаривал.

Третье лицо Чернышова О.Е. и представитель третьего лица АО "МАКС", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 25 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с ООО "Брянская мясная компания" в пользу Чернышова М.А. возмещение материального ущерба в размере 260 162 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 1 628 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 802 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Брянская мясная компания" поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На апелляционную жалобу представителем Чернышова М.А. - Винокуровым С.А. поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя Чернышова М.А. - Винокурова С.А., считавшего жалобу необоснованной, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 20 сентября 2020 года в 21 час 50 минут на <адрес> произошло столкновение автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Чернышовой О.Е., принадлежащего Чернышову М.А. на праве собственности, с коровой, которая выскочила на проезжую часть перед движущимся транспортным средством. Корова принадлежала ООО "Брянская мясная компания".

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика пояснял, что корова вышла из ограждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия Чернышов М.А. получил телесные повреждения, а автомобиль - механические повреждения.

Определением от 20 сентября 2019 года, вынесенным ИДПС ОГИБДД МОМВД России "Бабынинский" Калужской области, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях водителя Чернышовой О.Е. состава административного правонарушения.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, дислокации дорожных знаком на 137-139 км автодороги <адрес> следует, что место столкновения находилось на полосе движения автомобиля под управлением Чернышовой О.Е. вне населенного пункта. При этом на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, какие-либо запрещающие либо предупреждающие дорожные знаки, в том числе знак 1.26 "Перегон Скота" отсутствуют, в связи чем у водителя отсутствовала возможность предвидеть нахождение домашнего животного на проезжей части и принять меры для исключения столкновения транспортного средства с коровой (л.д.40-43, 49).

Из материала об административном правонарушении следует, что нарушение скоростного режима в действиях Чернышовой О.Е. не установлено (л.д. 45-53).

Пунктами 25.4., 25.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги. Водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях).

Таким образом, из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ООО "Брянская мясная компания", допустившего в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации бесконтрольное нахождение коровы в темное время суток на проезжей части автодороги, что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем ответственность за причиненный вред подлежит взысканию с ответчика.

Размер причиненного истцу ущерба установлен судом на основании представленного стороной истца экспертного заключения индивидуального предпринимателя ФИО9 N от 5 октября 2020 года, составленного по результатам осмотра автомобиля истца.

Доказательства причинения ущерба в ином размере стороной ответчика в дело не представлены.

Установлено, что Чернышов М.А. в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения - ушиб мягких тканей правой лобно-теменной области, лица, что подтверждается медицинским заключением ГБУЗКО "КОКБ" от 22 сентября 2020 года.

Размер компенсации причиненного Чернышову М.А. морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств дела, характера причиненных повреждений, физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, что соответствует положениям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что корова не является источником повышенной опасности, не могут свидетельствовать об отсутствии вины ответчика, допустившего бесконтрольное содержание животного, что явилось причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием источника повышенной опасности - автомобиля, не лишает его владельца права требовать возмещения причиненного ущерба с виновного лица, в данном случае - с собственника домашнего животного.

Доводы жалобы о том, что Чернышова О.Е., владевшая источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, управляла автомобилем со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения, в связи с чем является лицом ответственным за причиненный истцу материальный ущерб и моральный вред, являются несостоятельными, поскольку в действиях Чернышовой О.Е. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе нарушение скоростного режима, не установлено.

Доводов, являющихся основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 3 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка