Определение Ярославского областного суда от 11 марта 2021 года №33-1647/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-1647/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего
судей Кузьминой О.Ю.,
при помощнике судьи Черничкиной Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
11 марта 2021 года
гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Переславского районного суда Ярославской области от 09 декабря 2020 г., которым постановлено:
Заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу 2-1615/2015 года оставить без удовлетворения.
Суд
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Переславского районного суда Ярославской области от 15 сентября 2015 года постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ярковой Виктории Юрьевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" денежные средства в размере 65 557 рублей 52 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 48 681 рубля 90 коп., проценты за пользование кредитом - 11 875 рублей 62 коп., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа - 5 000 рублей 00 коп.
Взыскать с Ярковой Виктории Юрьевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 166 рублей 73 коп.
В остальной части требования оставить без удовлетворения."
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2015 года.
Заочное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 27 октября 2015 года.
24 ноября 2020 года в суд поступило заявление от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов. Требование мотивировано тем, что исполнительный лист утрачен.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, суд считает, что правовых оснований для отмены определения суда не имеется.
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа (ч.1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 данного Федерального закона).
Исходя из положений ст. 112, 432 ГПК Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.
Отказывая Агентству в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен и оснований для его восстановления не имеется, а доказательств того, что исполнительный документ утрачен, в деле нет.Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального права дубликат исполнительного листа может быть выдан судом при наличии следующих условий: исполнительный лист утерян, решение суда не исполнено, и не истекли сроки для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Как следует из материалов дела, заочное решение от 15 сентября 2015 года по настоящему делу вступило в законную силу 27 октября 2015 года.
исполнительный лист серии ФС N 004861081, выданный по указанному гражданскому делу, был направлен 05.12.2016 года взыскателю, по адресу: Лесная ул., д. 59, стр.2, г. Москва, 127055 (л.д. 49)
В подтверждение утраты документа заявителем представлено письмо от 02.10.2020г. за подписью представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в котором указано, что после отзыва у АКБ "Пробизнесбанк" лицензии на осуществление банковской деятельности при передаче документов временной администрации, а в последствии конкурсному управляющему исполнительный лист по гражданскому делу, в отношении должника Ярковой В.Ю. передан не был. В настоящее время все сотрудники банка уволены в связи с ликвидацией кредитной организации, установить причину отсутствия исполнительного документа не представляется возможным (л.д.65-66).
Согласно справке Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области, исполнительный лист в рамках гражданского дела 2-1615/2015 года на принудительное исполнение не поступал, в отношении Ярковой В.Ю. исполнительное производство не возбуждалось (л.д.64).
12 августа 2015 г. у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Приказом ЦБ РФ N ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, представитель Агентства указал, что исполнительные документы отсутствуют у конкурсного управляющего по независящим от него обстоятельствам, что, по мнению заявителя, является уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Однако, данные доводы никакими доказательствами не подтверждены, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель до 24.11.2020 г. в суд не обращался, на невозможность обратиться в суд с таким заявлением в пределах установленного законом срока не ссылался.
Между тем, о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с Ярковой В.Ю. кредитной задолженности, как это следует из представленных Агентством документов, конкурсный управляющий знал, но мер к исполнению не предпринимал, хотя с 2016 г. должен был и мог обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, если ему не был передан его оригинал, и предъявить его к исполнению.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что названная заявителем - юридическим лицом - причина пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению не может быть признана уважительной, доказательств утраты исполнительного листа заявителем не представлено, а поэтому оснований для выдачи дубликата исполнительного листа нет.
Определение суда соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда доводами частной жалобы не опровергаются.
В связи с изложенным, обжалуемое судебное постановление отмене не подлежит, а частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Переславского районного суда Ярославской области от 9 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка