Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1647/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-1647/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казанцевой Е.С.,
судей Бабиновой Н.А., Ивановой Е.В.,
при секретаре Басимовой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15.02.2021 года дело по апелляционной жалобе Корякина Александра Николаевича на решение Пермского районного суда Пермского края от 26.11.2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Корякина Александра Николаевича к ООО "Фирма "Радиус-Сервис" о признании действий дискриминационными, о взыскании удержанной части премии, денежной компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения истца Корякина А.Н., настаивавшего на доводах жалобы, представителя ООО "Фирма "Радиус-Сервис" Гаррес О.Н., возражавшей относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корякин А.Н. обратился в суд к ООО "Фирма "Радиус-Сервис" о признании действий работодателя дискриминационными, в связи с незаконным удержанием премии за сентябрь 2019 года.
В обоснование заявленных требований указано, что он (Корякин) работает в ООО "Фирма "Радиус-Сервис" с сентября 2008 года в должности начальника цеха. За сентябрь 2019 года ему снижен размер ежемесячной премии на 25%, сумма снижения составила 8 976 рублей. Действия администрации считает неправомерными. Решение о снижении премии по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей по итогам инвентаризации, установившей факт наличия в цехе поставки заготовок излишков металла в объеме, превышающем 8 тонн, документально не подтверждено. По факту инвентаризация проведена 29.08.2019г. - 31.08.2019г. По итогам инвентаризации комиссия излишков не выявила, в инвентаризационных ведомостях излишки указаны не были, актов инвентаризации с указанием количества излишков, причин их образования и предложений по устранению составлено не было, приказа по предприятию по итогам инвентаризации не издано. Излишки металла обнаружил он лично на участке механической обработки, о чем устно сообщил руководству, затем по личной инициативе предоставил письменные пояснения данного вопроса по электронной почте и на бумажном носителе. Материально ответственным лицом он не является, никаких документов, подтверждающих его виновность, не видел. По Положению об оплате труда ежемесячные премии являются составной частью заработной платы. Вид премирования, который был ему уменьшен, является системным и выплачивается по результатам хозяйственной деятельности при выполнении условий и показателей премирования, все случаи нарушений оформляется служебными записками с приложением объяснительных, актов на имя директора. Ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей, как и невыполнение индивидуальных показателей премирования, никакими документами не подтверждено. Меры по уменьшению размера ежемесячной премии, предпринятые в отношении него работодателем, являются дискриминационными. Просит взыскать с ответчика премию за сентябрь 2019 года в размере 8 976 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1 211 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, приводя доводы о том, что премия, которой он был лишен, выплачивается при выполнении условий и показателей премирования. Приложение 3 к Положению о премировании устанавливает перечень упущений, за которые может быть снижен размер премии, все случаи нарушений оформляются служебными записками с приложением объяснительных, актов на имя директора. Материалов, подтверждающих вину истца, ответчиком не представлено. Количество излишков документально не подтверждено, акта инвентаризационной комиссии с выводами о результатах инвентаризации и причин образования излишков нет, расследования о причинах появления излишков ТМЦ не проводилось, приказа руководителя предприятия о результатах инвентаризации и принятии мер нет. С должностной инструкцией, на основании которой суд сделал вывод о ненадлежащем исполнении обязанностей истцом, он был ознакомлен 06.03.2020.
На апелляционную жалобу представлены возражения ответчика, который просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда указанным требованиям не отвечает в полной мере и подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением судом норм материального права (пп. 1, 3, 4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ).
При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены судом первой инстанции, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Корякин А.Н. в период с 15.09.2008 принят в ООО "Фирма "Радиус-Сервис" начальником БТК 1 ПУ в Отдел технического контроля в ССК. с 01.07.2015 занимает должность начальника цеха в цехе поставки заготовок на основании дополнительного соглашения к трудовому договору ** от 15.09.2008.
Приказом N 9-Э от 04.10.2019 Корякину А.Н. снижена премия за сентябрь 2019 года на 25%.
11.02.2020 Корякин А.Н. обратился с запросом руководителю по факту снижения размера премии в сентябре 2019 года. В ответе N 34/Исх от 13.02.2020 истцу сообщено, что решение премии за сентябрь 2019 года на 25% принято по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, а именно: по итогам инвентаризации, установившей факт наличия в цехе поставки заготовок излишков металла в объеме, превышающем 8 тонн.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы...
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами...
Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2).
Согласно п.4.2 трудового договора поощрительные выплаты по результатам работы (премии) выплачиваются в порядке, размере и сроки, предусмотренные Положением о премировании работников ООО "Фирма "Радиус-Сервис".
Согласно Положению об оплате труда работников ООО "Фирма "Радиус-Сервис", введенного в действие с 01.07.2014 приказом N 863-О от 24.06.2014, с учетом изменений, внесенных приказом N 135-О от 08.08.2016, в Обществе установлены следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата): должностной оклад, надбавки, ежемесячные премии по результатам финансово-хозяйственной деятельности, разовые единовременные премии, иные выплаты (п.2.4).
Премии и единовременные выплаты выплачиваются работникам в случаях и в порядке, предусмотренных Положением о премировании (п.2.5).
На основании справки финансового аналитика о выполнении условий премирования директор общества принимает решение о базовом размере премии, указывает его в справке и подписывает справку не позднее3-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным.
Положением о премировании работников ООО "Фирма "Радиус-Сервис" установлен Перечень упущений в работе, за которые может быть снижен размер ежемесячной премии, предусматривающий снижение до 100% размера премии за ненадлежащее исполнение работником должностных обязанностей.
Руководители структурных подразделений оформляют бланк "Предложение по размеру премии работников подразделения", имеющее статус служебной записки.
В Предложении руководитель подразделения, по результатам работы в отчетном месяце, указывает процент премии по установленным показателям премирования все работникам подразделения, а также указывает упущения в работе, при их наличии, согласно Приложению N 3 - Перечень упущений в работе, за которые может быть снижен размер ежемесячной премии.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что поощрение работника в виде выплаты премии не входит в круг обязанностей работодателя, является его исключительным правом, зависит от достижения служащим запланированных на расчетный период результатов профессиональной служебной деятельности, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о правомерности действий работодателя о снижении премии истцу за сентябрь 2019 года, поскольку они сделаны при неправильном применении вышеприведенных норм материального права к спорным правоотношениям.
Так, из приведенных положений Положения о премировании работников ООО "Фирма "Радиус-Сервис" следует, что выплата премии работникам по итогам работы за месяц поставлена в зависимость от выполнения условий премирования в Обществе, в связи с чем определяется базовый размер премии, отдельным работникам премия может быть снижена в случае упущений в работе за ненадлежащее исполнение работником должностных обязанностей, конкретный перечень упущений приведен в приложении 3 к Положению.
Следовательно, к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу относится установление базового размера премии и наличия оснований для снижения истцу премии по результатам его работы в каждом месяце.
Базовый размер премии в группах "Производство" составил 100%.
Согласно предложения по размеру премии работникам ЦПЗ ООО "Фирма "Радиус-Сервис" за сентябрь 2019 года руководителем структурного подразделения Ч. Корякина А.Н. предложено выплатить премию от базового уровня в размере 75%, в графе 3 "Наличие замечаний, упущений" указано "не выполнение должностных обязанностей".
Между тем, Ч. не указано, какие именно должностные обязанности не выполнил Корякин А.Н., соответствующие конкретному пункту упущений, указанных в Приложении N 3. К дисциплинарной ответственности истец в указанный период времени не привлекался.
При указанных обстоятельствах требование истца о признании незаконным снижение премии по результатам работы за сентябрь 2019 года является обоснованным.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу премии за сентябрь 2019 года в размере 8976 рублей является законным и обоснованным.
Частью 1 статьи 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истцом исчислен размер процентов за задержку выплаты премии за период с 11.10.2019 (дата выплаты заработной платы за сентябрь 2019 года) по 07.10.2020 в размере 1211 рублей.
Расчет процентов судебной коллегией проверен и является верным.
Установив нарушение трудовых прав истца, судебная коллегия, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Данная сумма является разумной и справедливой.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 707,48 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 26.11.2020 года отменить.
Принять новое решение.
Взыскать с ООО "Фирма "Радиус-Сервис" в пользу Корякина Александра Николаевича премию в размере 8976 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 1211 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Взыскать с ООО "Фирма "Радиус-Сервис" в доход местного бюджета госпошлину в размере 707,48 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
