Определение Владимирского областного суда от 15 апреля 2020 года №33-1647/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2020 года Дело N 33-1647/2020
Владимирский областной суд в составе судьи Закатовой О.Ю.,
при секретаре Волковой Ю.В.,
рассмотрел 15 апреля 2020 года в г. Владимире, в открытом судебном заседании, гражданское дело по частной жалобе Прохоровой Ольги Игорьевны на определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 27 декабря 2019 года, которым в удовлетворении заявления Прохорова Андрея Павловича и Прохоровой Ольги Игорьевны об отсрочке исполнения требований исполнительных листов, выданных на основании решения Кольчугинского городского суда от 21.03.2019, отказано,
установил:
решением Кольчугинского городского суда от 21.03.2019, вступившим в законную силу 30.07.2019, на Прохорова А.П. и Прохорову О.И. возложены обязанности в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, привести квартиру в первоначальное состояние путем сноса двухэтажной пристройки площадью 43,5 кв.м.
Прохоров А.П. и Прохорова О.И. обратились в суд с заявлением, в котором поставили вопрос о предоставлении отсрочки на 6 месяцев исполнения требований исполнительных документов, выданных на основании решения суда от 21.03.2019.
Свои требования мотивировали тем, что для исполнения решения суда путем сноса пристройки потребуются значительные материальные затраты. Между тем должники не обладают достаточными финансовыми средствами, их ежемесячный доход не превышает 40 000 руб., на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Необходимо время для сбора суммы для оплаты работ по сносу. Также ссылаются на то, что в зимнее время проводить указанные работы затруднительно из-за отрицательных температур и осадков. Обращают внимание на наличие иного спора в суде в отношении земельного участка, на котором расположена пристройка, по делу назначена землеустроительная экспертиза, требующая осмотра земельного участка и расположенных в его границах объектов недвижимости. Осмотр не произведен.
Заявление Прохоровых А.П. и О.И. рассмотрено в порядке ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. По итогам рассмотрения постановлено приведенное выше определение, с которым не согласилась Прохорова О.И., ею подана частная жалоба на предмет отмены определения суда.
Определением суда от 17.02.2020 Прохоровой О.И. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 27.12.2019.
В частной жалобе заявитель ссылается на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции, которые судом были необоснованно отклонены.
Лебедевой О.Г. представлены возражения на доводы частной жалобы, в которых она соглашается с выводами суда, не находит оснований для удовлетворения доводов частной жалобы.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту их исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Судом установлено, что решением Кольчугинского городского суда от 21.03.2019, вступившим в законную силу 30.07.2019, на Прохорова А.П. и Прохорову О.И. возложены обязанности в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, привести квартиру в первоначальное состояние путем сноса двухэтажной пристройки площадью 43,5 кв.м.
07.11.2019 на основании решения суда выданы исполнительные листы серии ФС N 029992832 и N 029992833 для принудительного исполнения решения суда в части возложения на ответчиков Прохоровых А.П. и О.И. обязанности исполнить обязательства в натуре.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района УФССП по Владимирской области от 18.11.2019 на основании выданных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства N 94910/19/33011-ИП и N 94909/19/33011-ИП.
Согласно справкам о доходах заявителей: доход Прохоровой О.И. за июль-сентябрь 2019 года составил 24 521 руб. 72 коп., доход Прохорова А.П. за март -сентябрь 2019 года составил 276 740 руб. 09 коп.
На иждивении заявителей находятся двое несовершеннолетних детей Прохорова А.А. - **** г. рождения и Прохоров Д.А. - **** г. рождения, что следует из свидетельства о регистрации по месту пребывания.
Определением Кольчугинского городского суда от 13.11.2019 по гражданскому делу по исковому заявлению Прохоровой О.И. к администрации Кольчугинского района в лице МКУ "Управление архитектуры и земельных отношений Кольчугинского района" об установлении границ земельного участка и по встречному иску администрации Кольчугинского района в лице МКУ "Управление архитектуры и земельных отношений Кольчугинского района Владимирской области" к Прохорову А.П. и Прохоровой О.И., Малыгину И.В., Управлению Росреестра по Владимирской области, администрации МО Раздольевское Кольчугинского района о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, назначена землеустроительная экспертиза. Экспертиза назначена по ходатайству Прохоровой О.И., оплата экспертизы ею гарантирована.
Отказывая в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из отсутствия исключительных обстоятельств, которые объективно препятствовали бы исполнению решения суда, на основании которых выданы исполнительные листы. Недостаточный уровень доходов, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, погодные условия, назначение по иному делу судебной экспертизы, суд не признал исключительными обстоятельствами, которые серьезно препятствовали бы к совершению исполнительных действий. Доказательства отсутствия технической возможности сноса самовольно возведенной постройки в зимнее время года, суду не представлено. Также суд сослался на нарушение баланса интересов сторон в исполнительном производстве при удовлетворении заявления должников.
Суд второй инстанции соглашается с выводами суда, поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых интересов истца, основания для ее предоставления должны носить исключительный характер, однако Прохоровыми О.И. и А.П. доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, а также подтверждающих реальную возможность исполнения решения суда по истечении времени требуемой для отсрочки, суду первой инстанции представлено не было.
Кроме того, предоставление отсрочки на 6 месяцев, не будет отвечать принципам соразмерности и пропорциональности, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должников, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.
Доводы частной жалобы о недостаточном доходе семьи, о невозможности осуществить снос в зимний период и о нахождении на рассмотрении в суде иного дела по установлению границ земельного участка, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд второй инстанции не усматривает. Каких-либо новых обстоятельств, которые не были исследованы судом, но могли бы существенно повлиять на выводы суда, частная жалоба не содержит.
Также следует обратить внимание на то, что с момента вступления решения в законную силу - 30.07.2019 и трехмесячного срока, предоставленного судом для добровольного исполнения решения суда- 30.10.2019, прошло значительное время, однако ответчики Прохорова О.И. и Прохоров А.А. не приступили к исполнению решения суда в добровольном порядке и не представили доказательств в подтверждение принимаемых мер к его исполнению. Наличие в суде иного спора по установлению границ земельного участка не может влиять на исполнение исполнительных документов по настоящему делу.
С учетом изложенного, постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, частную Прохоровой Ольги Игорьевны- без удовлетворения.
Судья О.Ю. Закатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка