Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-1647/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-1647/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Коротченковой И.И.,
судей Сивашовой А.В., Букаловой Е.А.,
при секретаре Панюковой И.А.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) к Суттер В. Н. о возмещении материального ущерба,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) на решение Кромского районного суда Орловской области от 10 июня 2020 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., выслушав объяснения представителя истца Карповой О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонного) (далее - ГУ УПФ РФ в Кромском районе Орловской области, Управление) обратилось в суд с иском к Суттер В.Н. о возмещении материального ущерба.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Кромского районного суда от <дата> Суттер В.Н. признан безвестно отсутствующим.
<дата> ФИО1 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца несовершеннолетнему ребенку - ФИО2, <дата> года рождения.
Решением Управления от <дата> N ФИО2 назначена пенсия по случаю потери кормильца, с <дата> назначена федеральная социальная доплата (далее - ФСД) к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера.
Распоряжением от <дата> ФИО2 на основании заявления от <дата> продлена выплата пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты.
Решением Кромского районного суда <дата> решение суда от <дата> о признании Суттер В.Н. безвестно отсутствующим отменено в связи с установлением места его нахождения.
<дата> выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО2 прекращены в связи с утратой права.
Общая сумма излишне выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии составила в общей сумме 190 945,51 руб. за период с <дата> по <дата>
Причиненный ущерб Суттер В.Н. в добровольном порядке не возместил.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Суттер В.Н. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) материальный ущерб в сумме 190 945,51 руб.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Рыбалкина Ж.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований пенсионного органа в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Полагает, что Суттер В.Н. был признан безвестно отсутствующим в связи с тем, что он умышленно уклонился от исполнения своих родительских обязанностей, которые возложены на него законом как на отца. Следовательно, государству в лице территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации причинен ущерб в виде выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 11 Федерального закона N 166-ФЗ
"О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери имеют право на социальную пенсию по случаю потери кормильца.
Согласно ст. 13 указанного выше Закона при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц.
В силу п.1 ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 12.1 Федерального закона N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" федеральная социальная доплата устанавливается территориальными органами Пенсионного фонда к пенсии пенсионера в случае, если общая сумма его материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. ФСД устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.
Социальная доплата к пенсии в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи", детям-инвалидам и детям, не достигшим возраста 18 лет, которым установлена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", устанавливается в беззаявительном порядке со дня, с которого назначена соответствующая пенсия, но не ранее чем с 1 января 2010 г. (часть 18 статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-Ф3).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Суттер В.Н. <дата> года рождения является отцом ФИО2, <дата> года рождения <...>
Решением Кромского районного суда Орловской области от <дата> Суттер В.Н. был признан безвестно отсутствующим <...>
На основании указанного судебного акта по заявлению ФИО1 (мать ФИО2) решением Управления от <дата> N ФИО2, <дата> года рождения, назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца; решением от <дата> N установлена федеральная социальная доплата к пенсии <...>
На основании поданного ФИО2 заявления распоряжением Управлеия от <дата> N ему была продлена выплата пенсии по потери кормильца <...>
Решением Кромского районного суда Орловской области <дата>г. решение суда от <дата> о признании Суттер В.Н. безвестно отсутствующим отменено в связи с установлением места его нахождения, решение вступило в законную силу <дата> <...>
На основании решения Кромского районного суда Орловской области <дата> решениями истца от <дата> прекращены выплаты социальной пенсии и выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО2 <...>
За период с <дата> по <дата> размер выплат пенсии по потере кормильца ФИО1 составил 124 071,51 руб., федеральной социальной доплаты - 66 874,09 руб., а всего общая сумма составила
190 945,51 руб., что подтверждается историями выплат ФИО2 <...>
<дата> в адрес Суттер В.Н. была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, которая осталась без удовлетворения.
Отказывая пенсионному органу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика выплаченной ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии, назначенных на основании принятого судом акта о признании Суттер В.Н. безвестно отсутствующим.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что социальная пенсия была назначена и выплачивалась несовершеннолетнему ФИО2 на законном основании, при этом действующим пенсионным законодательством не предусмотрена обязанность по возмещению выплаченной государством заинтересованным лицам пенсии по случаю потери кормильца, в связи с признанием должника безвестно отсутствующим; назначение и выплата такой пенсии не зависят от неисполнения ответчиком обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка и не связаны с уклонением ответчика от таких обязанностей.
Действующим правовым регулированием применительно к спорным правоотношениям, основаниями для назначения пенсии по случаю потери кормильца являются решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим и обращение гражданина с заявлением о назначении указанной пенсии. Пенсии по государственному пенсионному обеспечению регулируются нормами пенсионного законодательства, устанавливающими самостоятельные условия их назначения и выплаты. Действующим пенсионным законодательством не предусмотрено возложение на лицо, в связи с признанием которого безвестно отсутствующим выплачена пенсия по случаю потери кормильца, обязанности по возмещению ее выплаты.
При этом, назначение пенсии по случаю потери кормильца и выплата данной пенсии никак не зависит от исполнения или неисполнения ответчиком обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей и не связана с уклонением его от этих обязанностей.
Доказательств наличия вины ответчика в причинении истцу имущественного ущерба, а также недобросовестности со стороны Суттер В.Н. и ФИО2, истцом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.
Таким образом, обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном статьей 42 ГК РФ. При этом, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания суммы выплаченной пенсии с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения.
Неосновательным обогащением заявленная сумма также не является, поскольку выплата сыну ответчика пенсии по случаю потери кормильца не освобождает ответчика от обязательств в пользу ребенка, в связи с чем, факт приобретения или сбережения Суттер В.Н. за счет истца отсутствует.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик устранился от воспитания и содержания своего ребенка, вследствие чего его виновное поведение привело к переплате пенсии, не влечет отмену судебного решения, поскольку обязанность по содержанию несовершеннолетних детей родителями установлена нормами Семейного кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей. Законом не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию. Кроме того, противоправное поведение причинителя вреда должно быть по отношению к потерпевшему, а данном случае к пенсионному органу, однако алиментные обязательства ответчик имеет перед сыном. Истец участником данных правоотношений не является.
Пенсия по потере кормильца назначена истцом ФИО2 не в связи с умышленным уклонением его отца от выполнения своих родительских обязанностей, а в связи с признанием Суттер В.Н. безвестно отсутствующим по правилам статьи 42 ГК РФ.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба судом не установлено.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного решения по доводам жалобы не имеется, выводы суда являются законными и обоснованными.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кромского районного суда Орловской области от 10 июня
2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Иноземцева Л.А. Дело N 33-1647/2020
N 2-1-85/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
