Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-1647/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-1647/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием Гуковой (Бегидовой) Р.М.
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора дарения жилого дома и земельного участка,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Чегемского районного суда КБР от 28 июля 2020 года,
установила:
Из материалов дела следует, что Бегидова Р.Т. обратилась в суд с иском к Гуковой (Бегидовой) Р.М. о расторжении договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного 30.09.2010г., зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости 25.10.2010, с кадастровым номером N.
Иск со ссылками на п.2 ст. 578 ГК РФ мотивирован тем, что 30 сентября 2010 года между сторонами заключен договор дарения жилого дома и земельного участка. Договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 25.10.2010г. регистрационный номер N. Согласно договору истица подарила принадлежащий ей жилой объект, который находится по адресу: КБР, <адрес>. После заключения договора дарения, у неё с дочкой начались конфликты, многочисленные оскорбления. Дочка хочет продать данное жилье, хотя это единственное жилье истицы, в котором она сейчас живёт. Неоднократно приходили потенциальные покупатели для приобретения жилья, в котором она живёт. Поведение дочери истица расценивает как злостную неблагодарность, следовательно, она считает, что имеет право отменить дарение в её отношении.
Решением Чегемского районного суда КБР от 28 июля 2020 года иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Бегидова Р.Т. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в иске.
В обоснование жалобы приведены доводы, изложенные в иске. Кроме этого указано, что судом не дана оценка тому, что ответчик подтверждала в суде, что хочет продать домовладение. Для осмотра домовладения неоднократно приезжали покупатели.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения ответчика, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела согласно договору дарения жилого дома и земельного участка от 30.09.2010г., зарегистрированному УФРС по КБР 25.10.2010г. Бегидова Р.Т. подарила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, <адрес> <адрес> своей дочери Гуковой (Бегидовой) Р.М.
В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Пунктом 1 части 1 статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержится разъяснение о том, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзац второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку истица к ответчику с просьбой о добровольном расторжении договора дарения не обращался, истцом не были соблюдены положения пункта 2 статьи 452 ГК РФ, соответственно иск подлежал оставлению без рассмотрения.
При таких данных, с учетом того, что при рассмотрении дела судом допущены нарушения положений ч. 3 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, а исковое заявление ФИО2 ФИО1 о расторжении договора дарения жилого дома и земельного участка заключенного 30 сентября 2010 года подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Чегемского районного суда КБР от 28 июля 2020 года отменить. Исковое заявление ФИО2 ФИО1 о расторжении договора дарения жилого дома и земельного участка заключенного 30 сентября 2010 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи А.З. Бейтуганов
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
