Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1647/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1647/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Карповой И.Ю., Егоровой И.В.
при секретаре Ивановой Л.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционным жалобам ПАО "Совкомбанк", АО "МетЛайф" на решение Советского районного суда г.Астрахани от 4 февраля 2019 года по иску Велиева Н.Н.о. к АО "Страховая компания МетЛайф", ПАО "Совкомбанк", ИП Андрияновой А.В. о взыскании денежных средств,
установила:
Велиев Н.Н.о. обратился в суд с иском к АО "Страховая компания МетЛайф", ПАО "Совкомбанк", ИП Андрияновой А.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору страхования, мотивируя требования тем, что 18 июля 2018 года между ПАО "Совкомбанк" и Велиевым Н.Н.о. заключен кредитный договор на сумму 4080487 руб. 80 коп. под 24, 90 % годовых, срок возврата кредита - 18 июля 2023 года. В рамках кредитного договора банком предоставлена дополнительная услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья в страховой компании АО "Страховая компания МетЛайф".
19 июля 2018 года Велиев Н.Н.о. обратился в ПАО "Совкомбанк" и АО "Страховая компания МетЛайф" с заявлением об отказе от участия в программе страхования жизни и здоровья, однако ответчики в досудебном порядке плату за включение в программу страхования не возвратили.
20 июля 2018 года между Велиевым Н.Н.о. и ИП Андрияновой А.В. заключен договор поручительства.
Велиев Н.Н.о. с учётом уточнения исковых требований просил суд взыскать: в солидарном порядке с ПАО "Совкомбанк", ИП Андрияновой А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10739 руб. 33 коп., штраф в пользу потребителя - 187929 руб. 61 коп.; с АО "Страховая компания МетЛайф" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10943 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда - 15000 руб., штраф в пользу потребителя - 198319 руб.
В судебном заседании Велиев Н.Н.о., ИП Андриянова А.В., представитель ПАО "Совкомбанк" участия не принимали, представитель Велиева Н.Н.о. - Ивакина Ю.Н. исковые требования поддержала, представитель АО "Страховая компания МетЛайф" - Свирин Д.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Решением Советского районного суда г.Астрахани от 4 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с АО "Страховая компания МетЛайф" взыскана страховая премия в сумме 370695 руб. 99 коп., которая выплачена и подлежит зачету в счет исполнения решения суда; с ПАО "Совкомбанк" взыскана комиссия за подключение к программе страхования в сумме 363791 руб. 81 коп., которая выплачена и подлежит зачету в счет исполнения решения суда; с АО "Страховая компания МетЛайф" взысканы проценты в сумме 10943 руб. 16 коп., компенсация морального вреда - 1000 руб., штраф - 191319 руб. 50 коп.; с ПАО "Совкомбанк" взысканы проценты в сумме 10739 руб. 33 коп., штраф - 187265 руб. 57 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ПАО "Совкомбанк" в доход МО "Город Астрахань" взыскана государственная пошлина в сумме 5160 руб. 10 коп., с АО "Страховая компания МетЛайф" в доход МО "Город Астрахань" взыскана государственная пошлина - 5232 руб. 62 коп.
В апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" выражает несогласие с принятым судом решением, указав, что не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление не получали, в связи с возвратом страховой премии истцу у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В апелляционной жалобе АО "Страховая компания МетЛайф" ставит вопрос об отмене решения суда, указав на пропуск Велиевым Н.Н.о. срока для подачи заявления об отказе от договора добровольного страхования, страховая премия возврату не подлежит, отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу морального вреда, просил снизить размер штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.
В возражении на апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" Велиев Н.Н. о. выражает несогласие с доводами жалобы, ссылаясь на то, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф.
Велиев Н.Н.о., его представитель Ивакина Ю.Н., ИП Андриянова А.В., представители ПАО "Совкомбанк" АО "Страховая компания МетЛайф" на заседание судебной коллегии вторично не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении, а также отчётами об отправлении с официального сайта Почты России, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения / пункт 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"/.
Как следует из материалов дела, 18 июля 2018 года между ПАО "Совкомбанк" и Велиевым Н.Н.о. заключен кредитный договор на сумму 4 080 487 руб. 80 коп. под 24, 90 % годовых, срок возврата кредита - 18 июля 2023 года.
В рамках кредитного договора, на основании пункта 17 индивидуальных условий, банком Велиеву Н.Н.о. предоставлена дополнительная услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья в страховой компании АО "Страховая компания МетЛайф".
Согласно разделу 2 Заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков при предоставлении потребительского кредита, программа является отдельной платной услугой банка, направленной на снижение рисков заёмщика по обслуживанию кредита /л.д.20/.
В соответствии с пунктом 3.2 указанного заявления, денежные средства, взимаемые банком в виде платы за Программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание указанных выше услуг, при этом банк удерживает из указанной платы в пределах от 26,33% до 50,47 % суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является Велиев Н.Н.о., на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. Программа А3 для физических лиц в возрасте от 20 лет до 65 лет включительно - 50,47 % /л.д.21/.
Размер страховой премии, полученной АО "Страховая компания МетЛайф", составляет 370 695 руб. 99 коп., комиссионное вознаграждение ПАО "Совкомбанк" - 363 791 руб. 81 коп. Уплата денежных средств за включение в программу страховой защиты заемщиков подтверждается выпиской по счету/л.д.29/.
Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное /пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ/.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Из пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" следует, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
В соответствии с пунктом 4.5.1 Условий программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольной потери работы клиентов ПАО "Совкомбанк", застрахованное лицо вправе в течение четырнадцати календарных дней с даты включения в Программу страхования подать в банк заявление о выходе из Программы страхования. При этом банк возвращает застрахованному лицу уплаченную плату за включение в Программу страхования в полном объеме. Настоящие условия применяются при отсутствии в вышеуказанном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Застрахованное лицо также вправе подать в банк заявление о выходе из Программы страхования по истечении четырнадцати календарных дней с даты включения в Программу страхования. В случае выхода застрахованного лица из Программы страхования по истечении четырнадцати календарных дней с даты включения в Программу страхования услуга по включению застрахованного лица в Программу страхования считается оказанной, и уплаченная плата за включение в Программу страхования не возвращается /л.д.25/.
19 июля 2018 года Велиев Н.Н.о. обратился в ПАО "Совкомбанк" и АО "Страховая компания МетЛайф" с заявлением об отказе от участия в программе страхования жизни и здоровья /л.д.30,31/, отправив его почтовой корреспонденцией по адресу банка, что подтверждается описью по отправке ценного письма /70,71/ и штампом почтовой организации от 19 июля 2018 года.
Ответчики в досудебном порядке плату за включение в программу страхования не возвратили.
24 декабря 2018 года, после принятия Советским районным судом г.Астрахани к производству искового заявления Велиева Н.Н.о., ПАО "Совкомбанк" возвратило истцу денежные средств в сумме 734487 руб. 80 коп., что подтверждается выпиской по счету/л.д.82-83/.
Разрешая заявленные требования в части взыскания платы за включение в Программу страхования, состоящей из комиссии банка и страховой премии страховщика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные требования соответствуют положениям заключенного с потребителем договора.
20 июля 2018 года между Велиевым Н.Н.о. и ИП Андрияновой А.В. заключен договор поручительства, из условий которого следует, что ИП Андриянова А.В. выступает поручителем по обязательству ПАО "Совкомбанк" по возврату комиссионного вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.
Из пункта 1.3 договора поручительства следует, что поручительство выдается на срок до 1 сентября 2018 года /л.д.36/. Вместе с тем, с исковым заявлением в суд Велиев Н.Н.о. обратился 5 декабря 2018 года /л.д.38/.
Учитывая изложенное, судом обоснованно взысканы в пользу Велиева Н.Н. о.: с АО "Страховая компания МетЛайф" страховая премия в сумме 370695 руб. 99 коп., с ПАО "Совкомбанк" комиссия за подключение к Программе страхования - 363791 руб. 81 коп., которые выплачены и подлежат зачету в счет исполнения решения суда.
Доводы апелляционных жалоб о пропуске Велиевым Н.Н.о. срока для подачи заявления о выходе из Программы страхования являются несостоятельными, поскольку истец указанное заявление направил в адрес ПАО "Совкомбанк" и АО "Страховая компания МетЛайф" 19 июля 2018 года /л.д.30-31/, то есть на следующий день после подписания заявления на включение в Программу страхования. Указанные обстоятельства подтверждаются описями вложения ценного письма /л.д.70-71/. Впоследствии, в связи с неисполнением в добровольном порядке ПАО "Совкомбанк" и АО "Страховая компания МетЛайф" указанных в заявлении требований, Велиев Н.Н. в ноябре 2018 года обратился к ответчикам с претензиями, что подтверждается квитанциями об отправлении /л.д.32-35/. Указанные требования также остались без удовлетворения, 10 декабря 2018 года Велиев Н.Н.о. обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца, период неправомерного пользования денежными средствами - с 1 августа 2018 года по 23 декабря 2018 года, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ПАО "Совкомбанк", составляет 10739 руб. 33 коп., с АО "Страховая компания МетЛайф" - 10943 руб. 16 коп.
Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в указанных суммах.
На основании статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд первой инстанции, установив факт нарушения АО "Страховая компания МетЛайф" прав Велиева Н.Н.о. как потребителя, с учётом требований разумности и справедливости, обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы АО "Страховая компания МетЛайф" об отсутствии доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, компенсация морального вреда взыскана правомерно.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что до рассмотрения гражданского дела по существу 24 декабря 2018 года ПАО "Совкомбанк" возвратил Велиеву Н.Н.о. 734487 руб. 80 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ПАО "Совкомбанк" штрафа в сумме 187265 руб., с АО "Страховая компания МетЛайф" - 191319 руб.
Доводы апелляционной жалобы ПАО "Совкомбанк" о том, что у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, являются несостоятельными по приведенным выше основаниям.
Утверждения жалобы о том, что ПАО "Совкомбанк" не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление ответчик не получал, не могут служить основанием для отмены решения суда в силу следующего.
Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
На основании статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Материалами дела установлено, что 18 декабря 2018 года в адрес ПАО "Совкомбанк" направлены судебное извещение на 16 января 2019 года и копия иска с приложенными документами /л.д.39/. Указанное отправление получено адресатом 9 января 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении /л.д.104/.
22 января 2019 года в адрес ПАО "Совкомбанк" направлено судебное извещение на 4 февраля 2019 года /л.д.78/. Кроме того, информация о движении гражданского дела и о судебном заседании, назначенном на 4 февраля 2019 года, была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, судом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ приняты все предусмотренные законом меры по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела. Судом не нарушены права ответчика, предусмотренные нормами гражданского процессуального законодательства.
Рассмотрение дела в отсутствие ответчика не повлияло на правильность выводов суда.
В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчиков расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г.Астрахани от 4 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Совкомбанк", акционерного общества "Страховая компания МетЛайф" - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
