Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33-1647/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33-1647/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Миронова А.А.,
судей
Володкевич Т.В., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре
Пушкарь О.И.
25 июля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Мастер" на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 9 апреля 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Мастер" в пользу Токарева Алексея Владимировича материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 191 610 рублей, утрату товарной стоимости в размере 7 250 рублей, судебные расходы в сумме 25 579,20 рублей.
Во взыскании компенсации морального вреда в свою пользу и в пользу ФИО1 Токареву А.В. отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя ООО "Мастер" Макеевой Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения Токарева А.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Токарев А.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 предъявил иск к ООО "Мастер", администрации Елизовского муниципального района о возмещение материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).
В обоснование исковых требований указал, что 8 мая 2018 года примерно в 21час в г. Петропавловске-Камчатском на участке автодороги по пр. Циолковского у дома 87, в результате ненадлежащего исполнения ООО "Мастер" обязанностей по обеспечению безопасности при проведении строительных работ, произошло ДТП в виде столкновения автомобиля Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак N, под управлением Токарева А.В., с камнем, скатившимся с пригорка у дороги, где ООО "Мастер" производились строительные работы.
В результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику, материальный ущерб, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 191610 рублей, утраты товарной стоимости 7250 рублей.
В момент ДТП в автомобиле с истцом находилась его несовершеннолетняя дочь ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которой причинен моральный вред.
По этим основаниям, с учетом последующего отказа от исковых требований к администрации Елизовского муниципального района, просил взыскать с ООО "Мастер" материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, компенсацию морального вреда 50000 рублей в пользу ФИО1., и 30000 рублей в свою пользу, судебные расходы в размере 25579 рублей 20 копеек.
В судебном заседании Токарев А.В. исковые требования поддержал.
Ответчик ООО "Мастер" своего представителя в судебное заседание не направил. В письменном отзыве иск не признал.
Представитель третьего лица МКУ "Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа" Симонова О.Ю. и представитель третьего лица МУП Петропавловск-Камчатского городского округа "Спецдорремстрой" Тамбовская С.А. полагали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Мастер", считая себя ненадлежащим ответчиком, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении предъявленного к нему иска отказать. Полагает, что ДТП произошло по вине самого истца, допустившего нарушение Правил дорожного движения. Указывает на недоказанность противоправного поведения ООО "Мастер", в результате которого было повреждено имущество истца.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Токарев А.В. с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий (бездействия) ответчика, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих его ответственность за причинение вреда, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.
Как видно из материалов дела, 8 мая 2018 года примерно в 21 час на участке автодороги по пр. Циолковского, у дома 87 в г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП, а именно, столкновение автомобиля "Мицубиси ASX", государственный регистрационный знак N, под управлением его собственника Токарева А.В., который двигался по проезжей части, с находившимся на ней камнем, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта 191610 рублей, утраты товарной стоимости автомобиля 7 250 рублей.
Исследовав полно и всесторонне собранные по делу доказательства с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, суд первой инстанции, установив, что ДТП произошло в результате не обеспечения ООО "Мастер" безопасности производимых строительных работ, правильно применив нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, обоснованно частично удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ООО "Мастер" в пользу Токарева А.В. сумму материального ущерба в документально подтвержденном размере, а также судебные расходы в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дел, требованиям закона.
Доказательств, исключающих гражданско-правовую ответственность ООО "Мастер" перед истцом, а также свидетельствующих о наличии оснований для возложения на него ограниченной ответственности, ответчиком суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом обсуждения суда первой инстанции, а также к переоценке доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов в мотивировочной части решения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
