Дата принятия: 27 сентября 2021г.
Номер документа: 33-16470/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 года Дело N 33-16470/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,
судей Славгородской Е.Н., Корецкого А.Д.
при секретаре Аверьяновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области к Радчуку Александру Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок по апелляционной жалобе Радчука А.В. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 мая 2021г. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия
установила:
судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО обратился в суд с иском к Радчуку А.В. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование указал, что в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство N 29145/20/61041-ИП от 02.03.2020, по которому взыскателем является МИФНС России N 23 по РО, должником - ответчик, сумма задолженности - 36 343,7 руб. В ходе совершения исполнительных действий истцом был наложен арест на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 280022 кв.м. Кроме того, истец указал, что в отношении ответчика имеется еще два исполнительных производства, которые вместе с указанным выше исполнительным производством объединены в сводное исполнительное производство N 29145/20/61041-СД, общая сумма задолженности ответчика составляет 205 683,51 руб.
На основании изложенного, ссылаясь на то, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ходе совершения исполнительских действий не установлено, истец просил суд обратить взыскание на земельный участок кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 280022 кв.м.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 мая 2021г. исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Радчук А.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование указывает на то, что спорный земельный участок используется им для осуществления фермерской деятельности, что в соответствии с положениями абз. 5 ч.1 ст. 446 ГПК РФ исключает возможность обращения на него взыскания.
Апеллянт отмечает, что земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов и принадлежит также на праве собственности супруге ответчика, которая не была привлечена судом к участию в деле, в то время как обжалуемым судебным актом затронуты ее права.
Заявитель жалобы приводит доводы о недоказанности истцом стоимости земельного участка, что также влечет невозможность обращения на него взыскания ввиду существенной разницы между рыночной стоимостью объекта недвижимости и суммой задолженности по сводному исполнительному производству.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Радчука А.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 24, 237, 278 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и исходил из того, что требования исполнительных документов должником Радчуком А.В. не исполнены, а, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на земельный участок, поскольку таковой не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а сведения о наличии у ответчика иного имущества отсутствуют.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, Радчук А.В. является должником по сводному исполнительному производству N 29145/20/61041-СД, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО.
Сумма задолженности Радчука А.В. по указанному исполнительному производству составляет 205 683,51 руб.
В ходе исполнительного производства установлено наличие у должника земельного участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровой стоимостью 674 853,02 рубля, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 280022 кв.м.
Поскольку задолженность по исполнительному производству Радчуком А.В. погашена не была, принимая во внимание, что единственным имуществом, принадлежащим ответчику, на которое могло быть обращено взыскание, являлся земельный участок, суд первой инстанции удовлетворил требования истца.
Между тем, в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия в качестве нового доказательства приняла от Радчука А.В. платежные документы, из которых усматривается, что задолженность по исполнительному производству N 29145/20/61041-СД Радчуком А.В. полностью погашена.
Также, в суд апелляционной инстанции от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО поступили сведения о том, что исполнительные производства в отношении ответчика окончены в связи с фактическим исполнением последним требований исполнительных документов, в подтверждение чего приложены копии постановлений. В этой связи истец просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Таким образом, учитывая установленные судебной коллегией обстоятельства оплаты ответчиком Радчуком А.В. задолженности по исполнительным производствам, что стороной истца также не оспаривалось, оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, не имеется.
При таких обстоятельствах решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 мая 2021г. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
С учетом изложенного, поскольку задолженность ответчиком была погашена после обращения истца в суд с иском, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 мая 2021г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области к Радчуку Александру Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок отказать.
Взыскать с Радчука Александр Владимирович в доход муниципального образования "Город Волгодонск" государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 сентября 2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
