Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2020 года №33-16469/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-16469/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:







председательствующего


Турумтаевой Г.Я.,




судей


Галиева Ф.Ф.,
Фагманова И.Н.,




при секретаре


Хабировой Д.Р.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бочкаревой Э.Р. - Галиевой Н.М. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО Коммерческий банк "Пойдём!" обратилось в суд с иском к Бочкаревой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что в соответствии с договором потребительского кредита N N... от 27.07.2015 заключенным между сторонами на основании заявления Бочкаревой Э.Р. на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи) от 27.07.2015, банк предоставил ответчику кредит. Лимит кредитования (невозобновляемый лимит выдачи) составляет 72 000 руб. Срок действия лимита кредитования и возврата кредита 72 месяца. Полная стоимость кредита составляет 37,03% годовых. Процентная ставка, применяемая в первом полугодии за пользование кредитом составляет 65% годовых. Первое полугодие определяется, как период времени, начинающийся с даты выдачи кредита, и завершающийся установленной графиком платежей датой уплаты 6-го платежа. Ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенной на 18 процентных пунктов, но равна не мене 20%. Размер первых 6-ти ежемесячных платежей составляет 3 990 руб. Размер последующих ежемесячных платежей (за исключением последнего) определяется как аннуитетный платеж, рассчитанный исходя из текущего остатка долга, процентной ставки очередного полугодия и планового срока погашения кредита. В соответствии с п. 4 условий кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, процентная ставка по кредиту увеличивается на 3% за факт просрочки каждого аннуитетного платежа. Погашение задолженности осуществляется 27-го числа каждого месяца. По состоянию на 18.12.2019 за период с 27.07.2015 по 18.12.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 65 220,93 руб., в том числе: основной долг - 53 368,88 руб., проценты за пользование кредитом - 11 094,29 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом - 367,08 руб., пени по просроченному основному долгу - 112,34 руб., пени по просроченным процентам - 278,34 руб. АО КБ "Пойдём!" просили взыскать с Бочкаревой Э.Р. задолженность в размере 65 220 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 048,78 руб.
Обжалуемым решением суда постановлено:
Исковое заявление Акционерного общества Коммерческий банк "Пойдём!" к Бочкаревой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Бочкаревой Э.Р. в пользу Акционерного общества Коммерческий банк "Пойдём!" задолженность по кредитному договору N N... от 27.07.2015 в размере 61 625,93 руб., в том числе: основной долг - 53 368,88 руб., проценты за пользование кредитом - 7 499,29 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом - 367,08 руб., пени по просроченному основному долгу - 112,34 руб., пени по просроченным процентам - 278,34 руб.
Взыскать с Бочкаревой Э.Р. в пользу Акционерного общества Коммерческий банк "Пойдём!" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 048,78 руб.
В удовлетворении остальной части иска Акционерного общества Коммерческий банк "Пойдём!" - отказать.
В апелляционной жалобе Бочкарева Э.Р. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на наличие в решении доводов ответчика о снижении неустойки, которые стороной не были заявлены в судебном заседании. Действиям банка по изменению предстоящего размера платежа судом не дана оценка. Согласно действующему графику платежей и условиям договора ответчик свои обязательства перед банком исполнил.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО КБ "Пойдем!" и ответчик Бочкарева Э.Р., извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.
Представитель АО КБ "Пойдем!" Юсупова А.М. и Бочкарёва Э.Р. в письменном ходатайстве просили провести заседание без их участия.
Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно требованиям ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно отчёту, сформированному ГАС "Правосудие", информация об апелляционном рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан 9 октября 2020 года.
С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя Бочкаревой Э.Р. - Галиеву Н.М., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 июля 2015 г. между ОАО КБ "Пойдём!" (в настоящее время АО КБ "Пойдем!") и Бочкаревой Э.Р. был заключен кредитный договор NN..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 72 000 руб. со сроком возврата кредита в течение 72 месяцев, с 27.07.2015 по 27.07.2021 (п.п. 1, 2 договора потребительского кредита). Факт получения Бочкаревой Э.Р. денежных средств подтверждается выпиской от 18.12.2019, расходным кассовым ордером N 283 от 27.07.2015, и не оспаривается сторонами по делу.
В пункте 4 договора потребительского кредита кредитором и заемщиком определено, что процентная ставка, применяемая в первом полугодии составляет 65 % годовых. Ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенной на 18% процентных пунктов, но равна не менее 20%.
При этом пункт 4 договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае общего количества дней просрочки по погашению задолженности по кредитному договору более 30-ти календарных дней, либо максимальной продолжительности одной просрочки более 7-ми календарных дней, либо иных нарушениях обязательств по договору, процентная ставка по кредиту, начиная с полугодия, следующего за полугодием, в котором такое нарушение допущено, и до истечения срока пользования кредитом устанавливается равной ставке, применявшейся в полугодии, в котором такое нарушение допущено.
В нарушение требований закона заемщик Бочкарева Э.Р. долг по кредитному договору не возвратила, допустила просрочку, что подтверждается выпиской по ссудному счету.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка, поскольку нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора является основанием для досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам.
Доводы апеллянта о наличии в решении суда не заявленных ответчиком возражений по начислению банком неустойки, которым суд первой инстанции дал оценку, не влияют на законность принятого судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что Бочкарева Э.Р. в первом полугодии не внесла платеж со сроком погашения 27.11.2015, оплатив в последующем неполный платеж лишь 28.12.2015, поэтому согласно пункту 4 договора потребительского кредита истцом обоснованно рассчитана задолженность по кредиту, исходя из процентной ставки равной 65 % годовых. Расчет истца является арифметически правильным и верным. Поэтому ссылка представителя ответчика Галиевой Н.М. о выполнении ответчиком своих обязательств перед банком, исходя из первоначального графика платежей является не состоятельной.
Проверкой доводов представителя ответчика о не исполнении кредитором обязанности направить в адрес заемщика обновленный график платежей при изменении размера предстоящего платежа установлено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении размера предстоящих платежей по договору потребительского кредита (займа) кредитор направляет заемщику обновленный график платежей по договору потребительского кредита (займа) (если он ранее предоставлялся заемщику) в порядке, установленном этим договором.
Данный порядок установлен в пункте 16 договора потребительского кредита, заключенного между сторонами, согласно которому банк информирует клиента, в том числе о действующем графике платежей, путем размещения информации в личном кабинете клиента на сайте банка. Направление банком информации по потребительскому кредиту является его правом.
Не заключение между сторонами дополнительного соглашения по договору потребительского кредита в предусмотренных договором случаях не является основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнить свои обязательства по погашению задолженности по кредиту.
Наличие в выписке по счету от 18.12.2019 сведений о другом номере договора от 2014 года признаются судебной коллегией технической ошибкой, поскольку в этой выписке имеются операции по счету открытому истцом по договору потребительского кредита от 27.07.2015, что ответчиком не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бочкаревой Э.Р. - Галиевой Н.М. без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
И.Н. Фагманов
Справка: судья Чернов В.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка