Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-16467/2021

"01" июня 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Калашникова Ю.В., Ждановой О.И.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО СЗ "СпецСтройПроект" по доверенности Галустян Л.О. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 15.12.2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Войтов И.П. обратился в суд с иском к ООО СЗ "СпецСтройПроект" о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что 24.10.2018 между Войтовым И.П. и ООО СЗ "СпецСтройПроект" заключен договор участия в долевом строительстве Согласно условиям данного договора, объектом долевого строительства является квартира с условным номером находящаяся в строящемся многоэтажном жилом доме, входящем в <...> на земельном участке с кадастровым номером площадью <...> расположенном по адресу: <Адрес...> Цена договора составила 2 341 800 руб.. Кроме того, 20.11.2018 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве В соответствии с данным договором, объектом долевого строительства является квартира с условным номером находящаяся в строящемся многоэтажном жилом доме, входящем в <...> на земельном участке с кадастровым номером площадью <...> расположенном по адресу: <Адрес...> Цена договора составила 2 693 070 руб.. Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, в указанные сроки и в полном объеме. 13.01.2020 по инициативе ответчика стороны пришли к соглашению о расторжении договоров, в соответствии с которыми в течение 10 рабочих дней со дня регистрации соглашений в Управлении Росреестра по КК, то есть не позже 21.02.2020 ответчик должен возвратить истцу денежные средства в размере 2 341 800 руб., уплаченные в счет цены по договору от 24.10.2018 и выплатить неустойку в размере 351 270 руб., а также возвратить денежные средства в размере 2 910 240 руб., уплаченные в счет цены по договору от 20.11.2018 и выплатить неустойку в размере 436 536 руб. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по данному соглашению не исполнил. 01.06.2020 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответа на которую не поступило.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 15.12.2020 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО СЗ "СпецСтройПроект" в пользу Войтова И.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 566,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 38 775 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а всего 285 341,88 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО СЗ "СпецСтройПроект" по доверенности Галустян Л.О. просит решение суда первой инстанции изменить, снизив размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 30 000 руб. и судебные расходы до 3000 руб., в остальной части решение оставить без изменения. Указывает на то, что размер взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Полагает, что размер взысканных расходов на оплату представителя не отвечает требованиям разумности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 24.10.2018 года между Войтовым И.П. и ООО СЗ "СпецСтройПроект" заключен договор участия в долевом строительстве , предметом которого является двухкомнатная квартира (условный ), находящаяся в строящемся многоэтажном жилом доме, входящем в <...> проектной площадью с учетом балконов и лоджий <...> расположенная на <...> по адресу: <Адрес...>

Цена договора по договору долевого участия составляет 2 341 800 рублей.

Условия договора в части его оплаты Войтовым И.П. исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, 20.11.2018 года между Войтовым И.П. и ООО СЗ "СпецСтройПроект" заключен договор участия в долевом строительстве , предметом которого является трехкомнатная квартира находящаяся в строящемся многоэтажном жилом доме, входящем в <...> общей проектной площадью <...> расположенная на <...> по адресу: <Адрес...>

Цена договора по договору участия составляет 2 910 240 рублей.

Условия договора в части его оплаты Войтовым И.П. исполнены в полном объеме.

Материалами дела подтверждено, что 13.01.2020 года между Войтовым И.П. и ООО СЗ "СпецСтройПроект" заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве от 24.10.2018 года, по условиям которого ответчик обязался возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору в размере 2 341 800 рублей и выплачивает неустойку в размере 351 270 рублей в течение десяти рабочих дней со дня государственной регистрации настоящего Соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Кроме того, 13.01.2020 года между Войтовым И.П. и ООО СЗ "СпецСтройПроект" заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве от 20.11.2018 года, по условиям которого ответчик обязался возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору в размере 2 910 240 рублей и неустойку в размере 436 536 руб. в течение десяти рабочих дней со дня государственной регистрации настоящего Соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Судом установлено, что 07.02.2020 года указанные соглашения о расторжении договоров участия в долевом строительстве от 13.01.2020 года зарегистрированы в установленном законом порядке.

Однако, денежные средства по договорам участия в долевом строительстве от 24.10. и 20.11.2018г., а также неустойка предусмотренная соглашениями от 13.01.2020 года на общую сумму в размере 6 039 846 руб. истцу выплачены лишь 25.11.2020 года, что подтверждается копиями платежных поручений.

Таким образом, судом верно установлено, период просрочки выплаты ответчиком денежных средств истцу согласно вышеуказанным соглашениям от 13.01.2020 года составил с 22.02.2020 года по 25.11.2020 года.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, судом верно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, размер и период их взыскания которых по мнению судебной коллегии определен судом правильно.

Предусмотренных законом оснований для снижения взысканных судом с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Судебные расходы распределены судом верно, исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. Расходы на представителя, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, подтверждены соответствующими доказательствами и присуждены судом в разумных пределах, с учетом объема оказанной представителем Войтова И.П. юридической помощи, сложности, объема и характера оказанных юридических услуг.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы стороны ответчика и соответственно к изменению обжалуемого решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 15.12.2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 июня 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка