Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 33-1646/2022
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 33-1646/2022
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В., при секретаре Зинченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Крыловой Елены Васильевны на определение Сургутского городского суда от 07 октября 2021 года, которым постановлено:
"Отказать Крыловой Е.В. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Сургутского городского суда от 14.10.2020 года по иску Крылова Павла Александровича к Крыловой Елене Васильевне о взыскании выплаченных денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами",
установил:
Крылова обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения от 14.10.2020 года по гражданского делу по иску Крылова Павла Александровича к Крыловой Елене Васильевне о взыскании выплаченных денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами, которым просила отсрочить исполнение решения суда до рассмотрения искового заявления Крыловой Е.В. к Крылову П.А. о выплате компенсации стоимости за долю в жилом помещении.
Обжалуемым определением в удовлетворении указанного заявления отказано.
В частной жалобе Крылова Е.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, при этом указывая на непринятие судом первой инстанции во внимание того факта, что она не в состоянии единоразово исполнить решение Сургутского городского суда от 14.10.2020 года, поскольку ее материальное положение существенно ухудшилось. Считает, что судом также не приняты во внимание и обстоятельства препятствия Крыловым П.А. и создание условий невозможного проживания в спорной квартире, являющейся предметом рассмотрения по гражданскому делу (номер). Полагает, что предоставление отсрочки позволит мирно разрешить спор между сторонами и произвести зачет требований по двум гражданским делам.
Руководствуясь ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.
Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.
Отказывая в удовлетворении заявления Крыловой Е.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Сургутского городского суда от 14.10.2020 года, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая баланс прав и законных интересов как стороны взыскателя так и должника по делу, пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств для представления отсрочки исполнения решения суда по доводам частной жалобы не усматривается, доказательств того, что стороной должника на протяжении длительного периода времени предпринимались все достаточные и зависящие от него меры для исполнения возложенных на него решением суда обязанностей, не представлено.
Удовлетворение заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта при отсутствии доказательств того, что предоставление такой отсрочки позволит именно в запрашиваемый заявителем срок его исполнить, будет противоречить требованиям обязательности исполнения судебных постановлений.
Сам по себе факт наличия иного судебного дела лишь свидетельствует о наличии финансового спора между сторонами и прямо не влияет на необходимость исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Доводов апеллянта о невозможности единоразово исполнить решение Сургутского городского суда от 14.10.2020 года, поскольку ее материальное положение существенно ухудшилось, суд апелляционной инстанции отклоняет. Из существа заявления об отсрочке лишь следует наличие между сторонами финансовых споров и неприязненных отношений.
Доводов, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Сургутского городского суда от 07 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Крыловой Елены Васильевны без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2022 года.
Председательствующий Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
