Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-1646/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Кушнаревой И.К., Мирзаевой И.И.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Трунева Николая Юрьевича к Администрации г.Улан-Удэ, Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Шараевой Ю.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25.02.2021г., которым постановлено:

- Исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию г.Улан-Удэ предоставить Труневу Николаю Юрьевичу в г.Улан-Удэ благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее ранее предоставленного, отвечающее санитарным и техническим нормам.

В исковых требованиях к Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия отказать.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Шараевой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Трунев Н.Ю., обратился в суд с иском к Администрации г. Улан-УДэ, в котором просил обязать ответчика предоставить ему в г.Улан-Удэ благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее предоставленной ранее, отвечающую санитарным и техническим нормам.

Требования мотивированы тем, что ранее предоставленное по договору социального найма жилье признано аварийным и подлежащим сносу.В жилом помещении проживать невозможно из-за его технического состояния, кровля грозит обрушением, имеется угроза жизни и здоровью проживающим.

Определением суда от 28.01.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия.

Истец Трунев Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Шараева Ю.А. с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия по доверенности Харакшинова И.В. просила отказать в удовлетворении требований к Минстрою в полном объеме, поскольку обязанность по обеспечению жильем малоимущих граждан и по предоставлению гражданам жилых помещений взамен аварийных возлагается на органы местного самоуправления.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась представитель Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Шараева Ю.А., в жалобе просит решение районного суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении Администрации г. Улан-Удэ. Указывает, что истец в установленном законом порядке малоимущим не признан, органы местного самоуправления государственными полномочиями на обеспечение "граждан, жилые помещения которых независимо от формы собственности признаны в установленном порядке непригодными для проживания", жилыми помещениями по договорам социального найма, не наделены, правовые основания для возложения обязанности на орган местного самоуправления в лице Администрации г. Улан-Удэ по предоставлению вне очереди Труневу Н.Ю. равнозначного жилого помещения взамен аварийного, отсутствуют. Кроме того, срок для расселения граждан, установленный Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ... ...-р, не истек. Администрацией г. Улан-Удэ были предложены жилые помещения маневренного жилого фонда для временного проживания, расположенные по адресу: <...>; <...> <...> От осмотра указанных жилых помещений Трунев Н.Ю. отказался. Разделом III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014г., установлено, что в случае, если ответчик, возражающий против переселения в конкретное жилое помещение, ссылается на его непригодность для проживания, то юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является установление соответствия предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам. Районным судом данный вопрос не исследован, не установлены конкретные причины отказа истца от предлагаемого жилого помещения. Отмечает, что в справке, выданной Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ...., на которую суд ссылается в решении, допущена опечатка в части указания на предоставление жилого помещения из "муниципального жилищного фонда" вместо "государственного жилищного фонда".

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Шараева Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Трунев Н.Ю., представитель Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Аналогичная позиция ранее была изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года. Согласно данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае для правильного разрешения спора необходимо установление обстоятельств реальной опасности проживания в доме для жизни и здоровья истцов с учетом состояния дома и его критериев.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу <...>, на основании заключенного ... между Администрацией Железнодорожного района г.Улан-Удэ и ФИО1 договора социального найма. Заключение договора основано на наличии ордера от ... ...

Согласно Заключению Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ... выявлены основания для признания многоквартирного <...>, расположенного по адресу <...> аварийным и подлежащим сносу. Общий процент износа составил более 85%.Выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в указанном доме гражданам вследствие ухудшения технического состояния дома в связи с физическим износом: фундамент имеет сквозные трещины, не армирован, в туалетных комнатах и комнатах для мойки состояние наружных стен и перегородок аварийное, имеется проседание фрагмента наружной стены. Потолки в квартирах имеют прогибы, выпучивание. Жилой дом не соответствует пожарной безопасности.

Согласно техническому заключению <...> от ...-ОБ следует жилой дом по адресу <...> построен в ... <...> ремонт жилого дома не проводился, физический износ отдельных элементов ограждающих конструкций: цоколь фундамента, наружные стены и перегородки, деревянное покрытие составил более 85%, существует реальная угроза жизни и здоровью проживающих в жилом здании людей.

Согласно Распоряжению от ... ...-р многоквартирный жилой <...> признан аварийным и подлежащим сносу, жильцы аварийного дома должны быть расселены до конца 2023 г.

... <...> в адрес руководителя Администрации г.Улан-Удэ вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, срок расселения жильцов в течение пяти лет признан чрезмерно длительным, не отвечающим требованиям разумности.

Распоряжением от ... ...-р внесены изменения в распоряжение Администрации <...> от ... ...-р, срок расселения сокращен на два года, то есть до конца 2021 г.

Согласно извещения от .... Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ истец принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в государственном жилом фонде по категории граждане, жилые помещения которых независимо от формы собственности признаны в установленном порядке непригодными для проживания.

Согласно справке от .... ... за подписью и.о. руководителя Администрации Железнодорожного района ФИО10 ФИО1 состоит в Администрации Железнодорожного района на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в муниципальном жилищном фонде по категории "граждане, жилые помещения которых независимо от формы собственности признаны в установленном порядке непригодными для проживания" с ..., номер очереди - ..., с составом семьи - ... человек.

Разрешая спор, суд, исходя из установленных по делу обстоятельства, руководствуясь ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложил на Администрацию г. Улан-Удэ обязанность предоставить Труневу Н.Ю. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее ранее предоставленного, отказав в удовлетворении исковых требований в отношении Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, ввиду того, что указанный ответчик не наделен полномочиями по предоставлению жилых помещений.

Довод жалобы, что истец не признан в установленном законом порядке малоимущим, следовательно, отсутствуют основания для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке, судебной коллегией отклоняется, поскольку в данном случае это обстоятельство не влечет отмену решения.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что Трунев был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в ...., т.е. до ... Не соглашаясь с этим выводом суда, ответчик в апелляционной жалобе приводит довод о необоснованности данного вывода.

Между тем, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мнением суда первой инстанции.

Из дела следует, что договор социального найма на спорное жилое помещение заключен с Труневым ... на состав семьи ... человека. При этом, из договора следует, что он заключен на основании ордера о предоставлении жилого помещения от ... ....

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент выдачи ордера Трунев имел иной состав семьи суду первой инстанции, судебной коллегии стороной ответчика не представлено.

Статьей 33 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент выдачи Труневу ордера на спорное жилое помещение, было предусмотрено положение о том, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Таким образом, жилые помещения предоставлялись в порядке очередности гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст. 38 Жилищного кодекса РСФСР норма жилой площади была установлена в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

Труневу на основании ордера было предоставлено жилое помещение в идее 1 комнаты в доме коридорного типа общей площадью 16 кв.м.

Учитывая непредоставление ответчиком, возражающим против выводов суда о признании Трунева нуждающимся в улучшении жилищных условий до ..., доказательств обеспечения его, с учетом состава семьи, жильем в пределах учетной нормы обеспечения жильем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предоставление Труневу, признанного нуждающимся в улучшении жилищных условий, спорного жилого помещения на основании ордера на состав семьи 2 человека, не давало оснований для снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с представленной в материалы дела справкой от ... ... за подписью и.о. руководителя Администрации Железнодорожного района ФИО10 ФИО1 состоит в <...> на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в муниципальном жилищном фонде по категории "граждане, жилые помещения которых независимо от формы собственности признаны в установленном порядке непригодными для проживания" с ..., номер очереди - ..., с составом семьи - ... человек.

Довод апелляционной жалобы ответчика о допущенной опечатке в указанной справке, о фактическом нахождении истца на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в государственном жилищном фонде Республики Бурятия, коллегия отклоняет, поскольку этот довод о недействительности выданной справки не подтвержден документально. Нахождение же лица на учете нуждающихся в обеспечении лиц по категории "малоимущий", а также в связи с отнесением к категории лиц, определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации, допускается в соответствии с ч.2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, из дела следует, что в соответствии с распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ... ...-р в распоряжение Администрации "О признании многоквартирного жилого <...> аварийным и подлежащим сносу" от ... ...-р внесено изменение в дату расселения граждан из аварийного дома, а именно внесено изменение: в пункте 2 цифру "2023" заменить на цифру "2021".

Таким образом, в соответствии с распоряжением Администрации г. Улан-Удэ истцу должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение взамен аварийного, не пригодного для проживания, в срок до конца 2021 г.

Учитывая указанный срок расселения, невозможность проживания в спорном жилом помещении ввиду угрозы обрушения и реальной угрозы жизни и здоровью истца, отсутствия у истца иного жилья, а также, учитывая отсутствие в решении суда указания на предоставление истцу жилья во внеочередном порядке, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого ответчиком решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25.02.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка