Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-1646/2021

г. Мурманск 23 июня 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Захарова А.В.судей Исаевой Ю.А.Гориной Л.Н.при секретаре Маничевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-222/2021 по иску Джангирова Эдуарда Рафиковича к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств и защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 января 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Захарова А.В., объяснения представителя страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Касюка О.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя истца Джангирова Э.Р. - Горбачева Р.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Джангиров Э.Р. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия") о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля марки "Мерседес Бенц", 2018 года выпуска, застрахованного на основании заключенного с ответчиком договора добровольного страхования транспортного средства от 12 февраля 2020 г.

В период договора страхования с 29 июня 2020 г. по 30 июня 2020 г. в результате действий третьих лиц автомобиль получил повреждения.

27 июля 2020 г. он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на СТОА, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

28 августа 2020 г. страховщиком было выдано направление на СТОА по адресу: г. Санкт-Петербург, ....

Обращения страхователя от 1 сентября 2020 г. и 24 октября 2020 г. об организации эвакуации автомобиля к месту ремонта ответчиком оставлены без удовлетворения.

С целью определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению специалиста N * стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составила 1 629 127 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг эксперта составили 20 000 рублей.

Направленная в адрес ответчика 16 ноября 2020 г. претензия о выплате страхового возмещения на основании отчета ИП Р.Б.В. оставлена страховщиком без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 629 127 рублей 28 копеек, убытки по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 968 рублей 52 копейки.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Джангирова Э.Р. удовлетворены частично, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Джангирова Э.Р. взыскано страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 1 629 127 рублей 28 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 35 968 рублей 52 копейки, а всего 1 866 095 рублей 80 копеек.

В доход соответствующего бюджета с САО "РЕСО-Гарантия" взыскана государственная пошлина в размере 16 645 рублей 64 копейки.

В апелляционной жалобе представитель САО "РЕСО-Гарантия" Касюк О.Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения статей 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12.5 Правил страхования, указывает на то, что по условиям договора страхования стороны установили порядок возмещения в форме ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Обращает внимание, что указанное условие договора в установленном порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным, истец с требованиями об изменений условий договора страхования ни к ответчику, ни в суд не обращался.

Страховщиком свои обязательства по договору добровольного страхования выполнены в полном объеме, в то время как истец транспортное средство для ремонта на СТОА не предоставил, своими силами, так и путем привлечения третьих лиц, ремонт автомобиля не произвел, соответственно не вправе обращаться за предоставлением страхового возмещения в денежном выражении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Джангиров Э.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, его неявка не является препятствием к судебному разбирательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Джангиров Э.Р. является собственником транспортного средства марки "Мерседес Бенц Е220Д", государственный регистрационный знак *.

12 февраля 2020 г. между САО "РЕСО-Гарантия" и Джангировым Э.Р. заключен договор добровольного страхования транспортного средства N *, сроком действия с 12 февраля 2020 г. по 11 февраля 2021 г., застрахованы риски "Ущерб" и "Хищение", страховая сумма определяется в соответствии с дополнительным соглашением от 11 февраля 2020 г., страховая премия составила 137 221 рубль, уплаченная страхователем в полном объеме.

По риску "Ущерб" размер ущерба осуществляется страховиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5 % от страховой суммы по риску "Ущерб", но не более суммы, эквивалентной 15 000 рублей, один раз в течение срока действия Полиса.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 22 апреля 2019 г.

Согласно пункту 4.1.1 Правил страхования средств автотранспорта страхование по риску "Ущерб" к страховому событию относятся противоправные действия третьих лиц - совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством РФ.

В период действия договора страхования с 29 по 30 июня 2020 г. в результате противоправных действий третьих лиц автомобиль истца был поврежден, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 июля 2020 г. на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которого следует, что в ходе осмотра автомобиля "Мерседес Бенц", принадлежащего Джангирову Э.Р., были установлены многократные порождения в виде порезов обшивки салона, сидений, дверей, потолка.

22 июля 2020 г. Джангиров Э.Р. направил страховщику заявление о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы и предоставив автомобиль на осмотр.

Транспортное средство было осмотрено страховщиком, указанное событие признано страховым случаем, в связи с чем страховщиком истцу 28 августа 2020 г. выдано направление на ремонт транспортного средства у официального дилера ООО "***" ( г.Санкт-Петербург).

После получения указанного направления, истец 1 сентября 2020 г., а затем и 29 сентября 2020 г. обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, либо организации доставки автомобиля к месту ремонта.

Письмом от 24 ноября 2020 г. в адрес истца САО "РЕСО-Гарантия" сообщило, что на САО "РЕСО-Гарантия" лежит обязательство лишь возместить страхователю документально подтвержденные расходы по транспортировке (буксировке) повреждённого ТС до места стоянки (гаража) либо места ремонта, но не более 1% от страховой суммы по риску "Ущерб".

Тем не менее, имея намерения исполнить свои обязательства по проведению ремонта застрахованного ТС, САО "РЕСО-Гарантия" просило истца согласовать дату, время и место где будет находиться ТС для его эвакуации службой эвакуации, имеющей договор с САО "РЕСО-Гарантия", а также обеспечить присутствие истца или его представителя на СТОА ООО "***" в момент передачи застрахованного ТС в ремонт, о чем истец был проинформирован направленным в его адрес телеграммой и письмом от 22 октября 2020 г.

Поскольку требуемая для организации эвакуации информация истцом так и не была представлена, САО "РЕСО-Гарантия" предложило истцу самостоятельно организовать эвакуацию на СТОА ООО "***", после чего в соответствии с Правилами страхования предоставить в САО "РЕСО-Гарантия" документально подтвержденные расходы по транспортировке (буксировке) поврежденного ТС до СТОА ООО "***", находящейся по адресу: г. Санкт-Петербург, ....

Относительно просьбы о выплате страхового возмещения в денежном выражении САО "РЕСО-Гарантия" сообщило, что форма страхового возмещения определена условиями заключенного договора страхования * в виде организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика, являющейся официальным дилером и изменению не подлежит.

С целью определения стоимости причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту ИП Р.Б.В.

В соответствии с заключением специалиста N* стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составляет 1 629 127 рублей 28 копеек. Расходы по оплате услуг эксперта составили 20 000 рублей.

3 ноября 2020 г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести страховую выплату в размере 1 629 127 рублей 28 копеек, а также компенсировать расходы по оплате экспертизы. Претензия была оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени автомобиль истца не отремонтирован, страховое возмещение не выплачено.

Разрешая заявленные требования, проанализировав условия договора страхования, содержащиеся в полисе и Правилах добровольного страхования САО "РЕСО-Гарантия" суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами права, и, исходя из установленных обстоятельств, пришел к выводу, что страховой компанией не осуществлена должным образом организация ремонта автомобиля на СТОА, права истца на получение страхового возмещения в натуре были нарушены, в связи с чем у потерпевшего возникло право на изменение способа возмещения вреда и получения страхового возмещения в денежной форме.

Выводы суда в решении достаточно полно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, не соглашаться с правовой оценкой суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, в том числе по доводам жалобы.

Ссылка в жалобе на условия договора страхования, согласно которым выплата страхового возмещения производится в форме организации и оплаты стоимости ремонта транспортного средства на СТОА, в связи с чем у истца отсутствует право требовать выплаты стоимости восстановительного ремонта, противоречит приведенным нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Как разъяснено в пункте 42 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в рамках настоящего дела юридически значимыми являлись обстоятельства, касающиеся исполнения страховщиком возложенных на него законом и договором обязательств по урегулированию страхового случая, в частности, соблюдение сроков рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и исполнение обязательства по выдаче направления на ремонт автомобиля.

Право требовать выплаты стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы возникает у страхователя в случае отказа или нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства в установленные договором страхования сроки.

Как следует из материалов дела, страховщик признал событие страховым случаем и выдал направление на ремонт автомобиля истца у официального дилера в ООО "Авангард-Гарант" в г.Санкт-Петербург.

Согласно пункту 12.5 Правил страхования САО "РЕСО-Гарантия" срок проведения восстановительного ремонта определяется СТОА по согласованию со страхователем, но не может превышать 60 рабочих дней с даты передачи транспортного средства страхователем на СТОА.

Позиция стороны ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, как и в апелляционной жалобе, основывается на том, что страховой компанией своевременно и в надлежащей форме было выдано выгодоприобретателю направление на ремонт транспортного средства у официального дилера, однако истец автомобиль для ремонта не предоставил.