Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-1646/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-1646/2020
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Бейтуганова А.З. при секретаре Кишевой А.В.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сруковой Елены Хазешевны на определение Чегемского районного суда КБР от 18 августа 2020 года по заявлению Жилетежевой Ф.Ш. об отмене обеспечительных мер в рамках гражданского дела по иску Макоевой Марины Азреталиевны к Жилетежевой Фатиме Шихбановне, Обществу с ограниченной ответственностью "Фестхаус" (ООО "Бестнедвижимость") о возложении обязанности снести за свой счет самовольно возведенное строение,
установила:
Макоева М.А. обратилась в суд с иском к Жилетежевой Ф.Ш., ООО "Фестхаус" (ООО "Бестнедвижимость"), в котором с учетом уточнений просит возложить обязанность снести за свой счет самовольно возведенное строение - многоквартирный трехэтажный недостроенный жилой дом с четвертым подвальным этажом Г-образной формы с размерами 20,51x39,28x13x26,61x7,47x12,79 с площадью застройки земельных участков равной 608,2 кв.м, расположенное на земельных участках <адрес> общей площадью 1 140 кв.м с кадастровым номером N, Чегемского района КБР.
В порядке обеспечения иска Макоева М.А. просила запретить ответчику производить строительство жилого дома на участках <адрес>
Определением Чегемского районного суда КБР от 25 января 2019 года заявление удовлетворено.
Решением Чегемского районного суда КБР от 16 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 27 февраля 2020 года в удовлетворении иска отказано.
Жилетежева Ф.Ш. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, которое определением Чегемского районного суда КБР от 18 августа 2020 года удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением суда, считая его незаконным и необоснованным, Срукова Е.Х. подала на него частную жалобу, указав следующее.
Так, при вынесении обжалуемого определения судом не учтено, что ответчиками по делу являются и Шадова Ф.Ш. и ООО "ФЕСТХАУС", единственным учредителем и участником которого является Шадова Ф.Ш.
В судебном заседании сторона ответчика не представила суду разрешение на строительство.
Между тем, строительство на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, осуществляется Шадовой Ф.Ш. незаконно, в нарушение градостроительных норм, на земельном участке, не предназначенном для строительства многоквартирного жилого дома.
В отношении Шадовой Ф.Ш. вступил в силу приговор Нальчикского городского суда по ст. 200.3 УК РФ (Привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости).
В отношении ООО "ФЕСТХАУС" в Арбитражном суде КБР возбуждено дело о банкротстве. Срукова Е.Х. является кредитором в деле о банкротстве на основании решения Чегемского районного суда от 18 марта 2019 года (вступило в законную силу 23.04.2019 года) и определения Арбитражного суда КБР от 18.03.2020 года.
Продолжение незаконного строительства приведет к уменьшению конкурсной массы, соответственно, к нарушению прав Сруковой Е.Х.
В возражениях на частную жалобу полагая доводы необоснованными, Жилетежева Ф.Ш. просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, Суд апелляционной инстанции считает, что определение отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Из материалов дела следует, что Макоева М.А. обратилась в суд с иском к Жилетежевой Ф.Ш., ООО "Фестхаус" (ООО "Бестнедвижимость") о возложении обязанности снести за свой счет самовольно возведенное строение.
Макоева М.А. в порядке обеспечения иска, просила суд запретить ответчику производить строительство жилого дома на участках <адрес>
Указанное ходатайство определением Чегемского районного суда КБР от 25 января 2019 года было удовлетворено.
Решением Чегемского районного суда КБР от 16 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 27 февраля 2020 года в удовлетворении иска отказано.
При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что меры по обеспечению иска должны быть отменены.
Доводы частной жалобы о том, что в отношении Шадовой Ф.Ш. вступил в силу приговор Нальчикского городского суда по ст. 200.3 УК РФ, что в отношении ООО "ФЕСТХАУС" в Арбитражном суде КБР возбуждено дело о банкротстве, что Срукова Е.Х. является кредитором в деле о банкротстве на основании решения Чегемского районного суда от 18 марта 2019 года (вступило в законную силу 23.04.2019 года) и определения Арбитражного суда КБР от 18.03.2020 года не могут служить основаниями к отмене определения суда, поскольку на правильность выводов суда не влияют.
Спор по существу разрешен, решение суда вступило в законную силу, а потому необходимость в сохранении обеспечительных мер по иску отпала.
При таких обстоятельствах, определение судом первой инстанции принято законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
Определение Чегемского районного суда КБР от 18 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сруковой Елены Хазешевны - без удовлетворения.
Судья А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
