Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-1646/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-1646/2020
Судья Щеглов И.В. 21 октября 2020г. Дело N 2-3162-33-1646
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Котихиной А.В. и Хухры Н.В.,
при секретаре: Васильевой Л.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2020г. по апелляционной жалобе Поморцевой Ю.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 июля 2020г. дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Поморцевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., судебная коллегия
установила:
28 мая 2020г. ПАО КБ "Восточный" (далее также Банк) обратилось в суд с иском к Поморцевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору номер от 20 сентября 2016г. в общей сумме 151294 руб. 61 коп.
В обоснование иска Банк ссылался на то, что на основании кредитного договора номер от 20 сентября 2016г. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 83815 руб. 56 руб. сроком до востребования. Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 06 мая 2017г. по 08 апреля 2020г. образовалась кредитная задолженность в общей сумме 151294 руб. 61 коп. (76149 руб. 05 коп. - задолженность по основному долгу и 75145 руб. 56 коп. - проценты за пользование кредитом). В добровольном порядке ответчик задолженность не погасила.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Банка не явился, извещался надлежащим образом. просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Поморцева Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 08 июля 2020г. постановлено:
Иск ПАО КБ "Восточный" удовлетворить.
Взыскать с Поморцевой Ю.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" кредитную задолженность в общей сумме 151294 руб. 61 коп. и расходы по оплате госпошлины 4225 руб. 89 коп.
В апелляционной жалобе Поморцева Ю.А. просит решение суда отменить, рассмотреть дело по существу и принять новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и неправильное определение судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что она погасила задолженность перед Банком в размере 106570 руб. 19 коп.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 165.1. ГК РФ, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в силу статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы (абзац 1 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 января 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Согласно статье 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (абзац 1 части 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (абзац 1 части 2).
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (абзац 2 части 2).
Под интересами законности понимается необходимость проверки правильности применения судом норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников гражданских, трудовых и иных правоотношений, а также в иных целях (абзац 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 января 2012г. N 13).
В силу указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также проверяет законность и обоснованность решения, не выходя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе. Основания для проверки решения суда в полном объеме отсутствуют.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (пункт 3).
Суду следует учитывать постановления Конституционного Суда РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании статьи 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле (подпункты "а" и "б" пункта 4).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия находит, что решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства могут возникать из договоров.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом (пункт 2).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (пункт 4).
Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (Постановления Конституционного Суда РФ от 06 июня 2000г. N 9-П, от 01 апреля 2003г. N 4-П, от 23 января 2007г. N 1-П).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990г. "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора, в котором должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также другие существенные условия договора.
Из части 1 статьи 29 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990г. следует, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данные положения Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990г. не противоречат требованиям Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей".
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 56 и 59 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом, 20 сентября 2016г. путем подачи анкеты, составления и подписания заявления клиента о заключении договора кредитования между ПАО КБ "Восточный" и Поморцевой Ю.А. (далее также заемщик, должник) был заключен кредитный договор номер (далее также кредитный договор или договор).
По условиям кредитного договора заемщику предоставлен кредит в сумме 83815 руб. 56 руб. сроком до востребования.
Условиями кредитного договора определен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах, сроки и порядке, установленных Информацией о полной стоимости кредита, Типовыми (Общими) условиями потребительского кредита и банковского специального счета и Тарифами банка.
По условиям кредитного договора, ответчик обязалась возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых за проведение безналичных операций, и 36,6 % годовых за проведение наличных операций, вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга путем внесения минимального обязательного ежемесячного платежа на текущий банковский счет (размер платежа - 4705 руб.). В дату платежа заемщик обязан поддерживать на текущем банковском счете остаток денежных средств в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа. Расчетный период начинается с момента установления лимита кредитования. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода.
Факт заключения между сторонами договора на указанных выше условиях ответчиком не оспаривался и не опровергался.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что при оформлении кредита ответчик была информирована обо всех условиях договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях. На момент заключения договора все оговоренные договором пункты устраивали ответчика, и она была с ними согласна, так как данный договор подписан без оговорок и замечаний. Подписав кредитный договор, ответчик добровольно выбрала условия кредитования, её воля при заключении договора была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами.
На момент разрешения спора действительность договора не оспорена.
Из материалов дела следует, что во исполнение договорного обязательства Банком была открыта кредитная карта Visa Instant Issue и текущий банковский счет (ТБС) номер с первоначальным кредитным лимитом 83815 руб. 56 руб.
Следовательно, Банком свои обязательства по договору были исполнены в полном объеме, кредитная карта ответчику была выдана, сумма лимита кредита содержалась на карте и списывалась ответчиком.
Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету и отчета по кредитной карте, и ответчиком не отрицался, а потому правомерно признан судом установленным.
Несмотря на то, что Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, заемщик свои обязательства с 06 мая 2017г. прекратила надлежащим образом исполнять, допуская систематическую и продолжительную (в том числе свыше нескольких месяцев) просрочку обязательства. В связи с образовавшейся задолженностью Банком в адрес заемщика было направлено требование о возврате остатка кредита и уплате процентов, которое осталось без ответа.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, апелляционная жалоба не содержит доводов несогласия с этой частью решения.
Согласно расчету по кредитному договору за период с 06 мая 2017г. по 08 апреля 2020г. у ответчика перед Банком образовалась кредитная задолженность, состоящая из суммы основного долга - 76149 руб. 05 коп. и суммы процентов за пользование кредитом - 75145 руб. 56 коп., всего 151294 руб. 61 коп.
Расчет данной задолженности выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает в себе размер задолженности, период ее образования и не противоречит представленной истцом в материалы дела выписке по счету.
Ответчик в силу статьи 56 ГПК РФ, не представила в суд доказательств необоснованности расчета указанной задолженности, неправильного и неправомерного начисления Банком процентов. Не представила ответчик в суд и свой расчет задолженности.
Установив факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и существенного нарушения условий договора, суд на основании приведенных правовых норм пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредиту в требуемом размере.
Доказательств погашения кредитной задолженности либо иного размера задолженности на момент разрешения спора ответчиком суду первой инстанции не представлено, а потому суд правомерно удовлетворил иск о взыскании требуемой задолженности.
Доводы апелляционной жалобы относительно наличия оснований для отмены решения суда и принятия нового решения об отказе в иске не могут быть приняты во внимание как не основанные на приведенных выше правовых нормах и установленных обстоятельствах дела, свидетельствующих о неисполнении ответчиком кредитных обязательств.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда о наличии оснований для взыскания кредитной задолженности с ответчика за ненадлежащее исполнение ею кредитных обязательств, не опровергают, поэтому эти доводы отклоняются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при определении размера кредитной задолженности не зачел денежные средства в размере 106570 руб. 19 коп., которые были ею уплачены Банку во исполнение ранее отмененного судебного приказа и должны быть учтены при разрешении спора, несостоятельны, поскольку не основаны на материалах дела. В частности, из материалов дела усматриваются следующие значимые обстоятельства, опровергающие указанные выше доводы апелляционной жалобы.
26 апреля 2019г. мировой судья судебного участка номер адрес судебного района адрес области вынес судебный приказ о взыскании с Поморцевой Ю.А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору от 20 сентября 2016г. в сумме 104920 руб. 98 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1649 руб. 21 коп. Всего взыскано 106570 руб. 19 коп.
25 мая 2019г. на основании заявления Банка судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов (далее - ОСП) возбудил исполнительное производство о взыскании с Поморцевй Ю.А. 106570 руб. 19 коп.
02 декабря 2019г. Поморцева Ю.А. получила копию судебного приказа мирового судьи.
10 декабря 2019г. Поморцева Ю.А. подала мировому судье заявление на отмену судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка номер адрес судебного района адрес от 26 декабря 2019г. судебный приказ от 26 апреля 2019г. отменен в связи с поступившими от Поморцевой Ю.А. возражениями.
03 июня 2020г. Поморцева Ю.А. выплатила Банку взысканную судебным приказом мирового судьи кредитную задолженность в размере 106570 руб. 19 коп. (чек-ордер от 03 июня 2020г.).
05 июня 2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании упомянутого судебного приказа о взыскании с Поморцевой Ю.А. задолженности в размере 106570 руб. 19 коп. Исполнительное производство окончено по основаниям фактического исполнения должником судебного приказа.
Согласно платежному поручению номер от 09 июня 2020г. в рамках исполнительного производства Банку перечислено 106570 руб. 19 коп.
16 июля 2020г. Поморцева Ю.А. подала мировому судье заявление о повороте исполнения судебного приказа от 26 апреля 2019г. в связи с отменой этого судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка номер адрес судебного района адрес от 21 августа 2020г. произведен поворот исполнения судебного приказа от 26 апреля 2019г. и с Банка в пользу Поморцевой Ю.А. взыскана ранее уплаченная задолженность в размере 106570 руб. 19 коп.
Указанное определение мирового судьи вступило в законную силу и в соответствии с положениями статьи 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В связи с вступлением в законную силу определения мирового судьи от 21 августа 2020г. не могут применяться разъяснения пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", ограничивающие поворот исполнения судебного приказа.
02 сентября 2020г. на основании заявления Поморцевой Ю.А. выдан исполнительный лист о взыскании с Банка в пользу Поморцевой Ю.А. денежных сумм в размере 106570 руб. 19 коп.
Исходя из правовой позиции ЕСПЧ (Постановление Европейского Суда по правам человека от 28 октября 1999г. по делу "Брумэреску против Румынии", § 74), с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании денежных сумм присужденная денежная сумма рассматривается как имущество взыскателя. Отсюда следует, что взысканная определением мирового судьи в пользу Поморцевой Ю.А. денежная сумма, с момента вступления в законную силу определения, по существу составляет ее "имущество".
Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что взысканные в пользу Поморцевой Ю.А. с Банка ранее уплаченные ответчиком денежные средства, по существу являются имуществом ответчика, а потому не могли учитываться судом при определении размера взыскиваемой с ответчика в пользу Банка кредитной задолженности.
При таких обстоятельствах суд обоснованно определил размер кредитной задолженности без учета денежных средств (106570 руб. 19 коп.), уплаченных ответчиком во исполнение отмененного судебного приказа, а затем взысканных с Банка в порядке поворота исполнения судебного приказа.
В связи с установленными выше обстоятельствами судебная коллегия считает необходимым отметить, что ответчик не лишена возможности зачета фактически выплаченных ею сумм (106570 руб. 19 коп.) в ходе исполнительного производства, которое будет возбуждено на основании судебного решения от 08 июля 2020г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не могут быть приняты во внимание как не основанные на материалах дела и нормах приведенного выше законодательства.
Иных доводов апелляционная жалоба, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, не содержит.
Таким образом, суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил представленные доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, а потому является законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 июля 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поморцевой Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
