Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 августа 2020 года №33-1646/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-1646/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 августа 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Хаблак ВФ на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Хаблак ВФ к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (межрайонное) об оспаривании решения, возложении обязанности назначить ежемесячную денежную выплату.
Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хаблак ВФ обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Абакане РХ) об оспаривании решения, возложении обязанности назначить ежемесячную денежную выплату, требования мотивировал тем, что решением ГУ-УПФ РФ в г. Абакане РХ от ДД.ММ.ГГГГ N ему отказано в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячной денежной выплаты как инвалиду боевых действий ввиду отсутствия права, т.к. не предоставлен правоустанавливающий документ. Полагал отказ незаконным, поскольку к заявлению им была приложена копия удостоверения инвалида, действительность которого и право на льготы, предусмотренные Федеральным законом "О ветеранах", установлены вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать незаконным и отменить решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить ему ежемесячную денежную выплату как инвалиду боевых действий.
В судебном заседании истец Хаблак ВФ исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Абакане РХ Гаврилина ЗИ исковые требования не признала, указывая на отсутствие оснований для назначения Хаблак ВФ ежемесячной денежной выплаты. Пояснила, что ранее данная выплата истцу прекращена на основании письма Военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ о недействительности выданного ему удостоверения. Правомерность действий ГУ-УПФ РФ в г. Абакане подтверждена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. Просила в иске отказать.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Хаблак ВФ отказано.
С данным решением он не согласен.
В апелляционной жалобе Хаблак ВФ просит решение суда отменить, как незаконное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указал, что суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не в полном объеме исследовал представленные доказательства, не привел в решении результаты оценки доказательств. Суд, по мнению апеллянта, немотивированно отверг одни доказательства, а другие положил в основу решения суда. Неправильно определив обстоятельства, имеющие значение, суд неверно установил правоотношения сторон и неправильно применил закон, подлежащий применению, выводы суда противоречат правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, которые обязательны для суда.
Обращает внимание, что суд не исследовал основания, по которым истцу установлена инвалидность.
Кроме того, полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку судом не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ (с последующими изменениями) "О ветеранах" (далее - Федеральный закон "О ветеранах") меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам боевых действий, распространяются на военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хаблак ВФ обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Абакане РХ с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) как инвалиду боевых действий на основании п. 3 ст. 14 Федерального закона "О ветеранах".
К заявлению о назначении ЕДВ Хаблак ВФ приложил копию паспорта; копию справки МСЭ-N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ему бессрочно установлена инвалидность по причине увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанной с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска; копию удостоверения ветерана подразделений особого риска и копию удостоверения инвалида о праве на льготы.
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Абакане РХ от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты ввиду отсутствия права, т.к. не предоставлен правоустанавливающий документ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Хаблак ВФ указывал на то, что вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены действительность удостоверения инвалида и наличие права на льготы, предусмотренные Федеральным законом "О ветеранах".
Судом установлено, что Хаблак ВФ является получателем мер социальной поддержки, предусмотренных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Согласно справке N, выданной ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом РХ, Хаблак ВФ с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером Министерства обороны РФ и получает пенсию за выслугу лет, с ДД.ММ.ГГГГ имеет инвалидность 2 группы по причине "увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы, связанной с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска". При исчислении Хаблак ВФ пенсии за выслугу лет учтены: увеличение пенсии инвалиду подразделения особого риска 2 группы (с ДД.ММ.ГГГГ), надбавка на уход инвалиду 2 группы 3 степени ограничения трудовой деятельности (с ДД.ММ.ГГГГ), надбавка за службу в подразделении особого риска (с ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, Хаблак ВФ ежемесячно выплачиваются компенсации: возмещение вреда здоровью, дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (с ДД.ММ.ГГГГ), компенсация на приобретение продовольственных товаров.
ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом г. Абакана истцу было выдано удостоверение о праве на льготы, установленные для инвалидов Отечественной войны, на основании которых истец пользовался мерами социальной поддержки, предусмотренными Федеральным законом "О ветеранах".
Решениями ГУ-УПФ РФ по РХ в г. Абакане Хаблак ВФ были назначены ежемесячные денежные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно по категориям "Инвалиды ВОВ" на основании ст. 4 Федерального закона "О ветеранах", "Военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие военной травмы" на основании п. 3 ст. 14 Федерального закона "О ветеранах", "Граждане из подразделений особого риска, имеющие инвалидность" на основании Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
На основании письма Военного комиссариата Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано на ошибочность выдачи истцу удостоверения инвалида, имеющего право на льготы в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", ГУ-УПФ РФ по РХ в г. Абакане своим решением от ДД.ММ.ГГГГ прекратил истцу ежемесячную денежную выплату с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Хаблак ВФ назначена ЕДВ по категории "Инвалиды" на основании Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Не согласившись с решением о прекращении предоставления ЕДВ, истец обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Абакане о восстановлении ранее предоставляемой ЕДВ, возложении обязанности восстановить в государственном реестре лиц, имеющих право на меры социальной поддержки (льготы), предусмотренные Федеральным законом "О ветеранах" для инвалидов боевых действий (инвалидов войны), компенсации морального вреда.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о восстановлении с ДД.ММ.ГГГГ предоставления Хаблак ВФ ЕДВ, назначенной ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона "О ветеранах" удовлетворены, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение в части удовлетворения исковых требований Хаблак ВФ о восстановлении ранее предоставляемой ЕДВ отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.
Верховным Судом Республики Хакасия установлено, что именно письмо Военного комиссариата Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для принятия ответчиком решения о прекращении выплат, поскольку из него следовало, что правовых оснований для выдачи этого удостоверения истцу, не имелось.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции учел установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства об отсутствии у истца права на получение ЕДВ по категории "Военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие военной травмы", которое в рассматриваемом деле имеет преюдициальное значение.
Меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам войны, в силу п. 3 ст. 14 Федерального закона "О ветеранах" (с последующими изменениями) распространяются на граждан, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), т.е. при наличии формулировки инвалидности "военная травма".
Лица, которым установлена формулировка причины инвалидности, обусловленная участием в действиях подразделений особого риска, в названной норме не указаны.
Порядок предоставления мер социальной поддержки лицам, ставшими инвалидами вследствие участия в действиях подразделений особого риска, регулируется специальным Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" направленным, как указано в статье 1, на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимали участие в ликвидации ее последствий. Меры социальной поддержки, предусмотренные названным Законом для инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, предоставляются с момента предъявления специальных удостоверений (п. 4 ст. 15). Выдача данной категории граждан иных удостоверений действующим законодательством не предусмотрена.
Выдача "удостоверения инвалида о праве на льготы" предусмотрена Положением о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 23.02.1981 N 209, тем лицам, которые отнесены к инвалидам ВОВ и инвалидам боевых действий, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 4 Федерального закона "О ветеранах". На момент принятия данного Положения такая категория инвалидов, как инвалиды вследствие участия в подразделениях особого риска, отсутствовала. Впоследствии указанная категория инвалидов также не была включена в перечень лиц, указанных в названном Положении. Нормы, устанавливающей распространение названного Положения о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих на лиц из подразделений особого риска, в действующем законодательстве не предусмотрено.
Пункт 3 ст. 14 и ст. 23.1 Федерального закона "О ветеранах" с учетом специфики прохождения военной службы и службы в правоохранительных органах, предполагающей выполнение поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, предоставляют военнослужащим и лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, которые стали инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при выполнении этих задач, право на меры социальной поддержки, установленные для инвалидов боевых действий, направлены на повышение социальной защиты указанной категории граждан путем предоставления им дополнительных льгот, а также ежемесячной денежной выплаты.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 23.06.2015 N 1478-О, положения п. 3 ст. 14 и ст. 23.1 Федерального закона "О ветеранах" не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы других категорий граждан, в том числе военнослужащих, участвовавших в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и признанных инвалидами вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы в связи с указанной катастрофой, для которых Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрены возмещение вреда и меры социальной поддержки (ст. 14), а также ежемесячная денежная выплата (п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 27.1), притом что - в изъятие из общего правила, закрепленного в п. 2 ст. 23.1 Федерального закона "О ветеранах" и ч. 3 ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", - ежемесячная денежная выплата по указанному основанию может предоставляться одновременно с такой выплатой по иным основаниям.
Поскольку меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам войны, в силу п. 3 ст. 14 Федерального закона "О ветеранах" (с последующими изменениями) распространяются на граждан, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), то есть при наличии формулировки инвалидности "военная травма", на граждан, инвалидность которых обусловлена катастрофой на Чернобыльской АЭС, данные льготы не распространяются ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года", утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006).
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец не относится к категории лиц, которые в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона "О ветеранах" имеют право на получение ежемесячной денежной выплаты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ГУ-УПФ РФ в г. Абакане РХ обязанности назначить истцу ежемесячную денежную выплату.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с таким выводом суда, поскольку он сделан с учетом установленных по делу обстоятельств, при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не уточнил обстоятельства, имеющие значение для дела, в решении отсутствуют результаты оценки доказательств, представленных суду, отсутствуют выводы почему одни доказательства отвергнуты, а другие положены в основу решения, а также о том, что выводы суда противоречат правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, обязательным для суда, в целом выражают несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Не может повлечь отмену решения суда и довод апелляционной жалобы о непроведении подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку он опровергается материалами дела.
В силу ст. 147 ГПК РФ, после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 153 ГПК РФ, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.
Согласно статье 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Непроведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений.
Судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в ст. 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судьей вынесено определение о принятии искового заявления к производству суда, подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Подготовка дела к судебному разбирательству была назначена на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 15 мин. в помещении Абаканского городского суда. Сторонам предложено представить доказательства в обоснование своей позиции по делу. Определение от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу и ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Выполнив задачи подготовки дела к судебному разбирательству, предусмотренные ст. 148 ГПК РФ, признав дело достаточно подготовленным, суд правомерно назначил его к разбирательству в судебном заседании.
Таким образом обязанность суда по подготовке дела к судебному разбирательству, по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и содействию в собирании доказательств исполнена судом надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Хаблак ВФ - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка