Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1646/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1646/2019
15 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Варнавской Э.А. и Маншилиной Е.И.,
при секретаре Сутягине Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе ответчика Мартыновой Ольги Васильевны на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 20 марта 2019 года, которым постановлено:
"Допустить замену в обязательстве, установленном решением Грязинского городского суда Липецкой области от 20 мая 2014 года правоотношении о взыскании с Мартыновой Ольги Васильевны в пользу АО "Альфа Страхование" суммы задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 692 (пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто два) рубля 29 копеек, а также в счет возмещения расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины, сумму в размере 1 750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 77 копеек, взыскателя АО "Альфа Страхование" его правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" (ОГРН N; ИНН/КПП N), расположенного по адресу: <адрес>)".
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Грязинского городского суда Липецкой области от 20 мая 2014 года о взыскании с Мартыновой О.В. в пользу Акционерного общества "Альфа-Банк" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25 марта 2014 года в размере 51692 руб. 29 коп.
В обоснование заявления ссылался на то, что является правопреемником взыскателя - Акционерного общества "Альфа-Банк" на основании заключенного договора уступки прав требования.
ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", АО "Альфа-Банк", Мартынова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещалась своевременно и надлежащим образом.
Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 20 марта 2019 года заявление ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" удовлетворено.
Не согласившись с определением суда, должник подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося определения.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании статьи52 Федерального закона от 02 октября 2007года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Грязинского городского суда Липецкой области от 20 мая 2014 года с Мартыновой О.В. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51692 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1750 руб. 77 коп.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств исполнения решения суда и уплаты имеющейся задолженности по договору в полном объеме материалы дела не содержат. Напротив, сам должник в частной жалобе, указывает на длительное неисполнение судебного акта.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" (цедент) и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N, согласно которому цедент уступил цессионарию, а последний принял требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе, по кредиту Мартыновой О.В., права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанным кредитам, а также другие уступаемые требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что переход прав (требований) от цедента к цессионарию осуществляется ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается подписанием сторонами уточненного акта приема-передачи прав (требований).
Кредитный договор между ОАО "Альфа-Банк" и Мартыновой О.В. заключен на условиях, предусмотренных Общими условиями предоставления нецелевого кредита "Кредиты быстро" (далее - Общие условия).
Переход прав кредитора к другому лицу без согласия заемщика в данном случае предусмотрен п. 5.3.5 Общих условий.
При таких обстоятельствах, учитывая наличии договора цессии и то обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не исполнено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ООО "Сентинел Кредит Менеджмент".
Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося определения, частная жалоба не содержит.
Ссылки должника на то, что кредитор не вправе был переуступать право требования задолженности по кредитному договору другому лицу без согласия заемщика, являются несостоятельными, так как договором запрет уступки прав не установлен, переход к другому лицу прав кредитора без согласия заемщика прямо предусмотрен в данном случае п. 5.3.5 Общих условий по Нецелевому кредиту.
Довод жалобы о том, что, несмотря на частичное исполнение решения суда, фактически с нее повторно судом взыскана задолженность в размере 51692 руб. 29 коп. основан на неверном толковании вынесенного судебного постановления о замене лица в обязательстве, в котором таких выводов не содержится.
Согласно представленному заявителем расчету задолженности Мартыновой О.В. по указанному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 24365,16 руб.
Иные доводы частной жалобы (тяжелое материальное положение, установление супругу должника инвалидности) не являются юридически значимыми для решения вопроса о замене лица правопреемником в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к отмене по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 20 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Мартыновой Ольги Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий: <данные изъяты>
Судьи: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
