Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 33-1646/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 33-1646/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей Фроловой И.М., Цуканова Д.А.,
при секретаре Зиновкине Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сопранцовой А.С. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Шкрабо Николая Васильевича к Сопранцовой Анне Сергеевне о взыскании расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, и на его достойные похороны.
Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., объяснения ответчика Сопранцовой А.С., истца Шкрабо Н.В., его представителя Пахомовой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шкрабо Н.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 2015 г. у его супруги ФИО1 диагностировали онкологическое заболевание, в связи с которым она проходила лечение в Германии и в г. Москва. Общая сумма затрат на лечение супруги, включая оформление визы, авиабилеты, проезд в Германию, услуги переводчика, лечение и медицинские препараты, составила 5 790 069 руб.
ДД.ММ.ГГГГ его супруга умерла.
На приобретение предметов, связанных с захоронением супруги, и поминальные обеды им были понесены расходы в общей сумме 83 018 руб.
В соответствии с завещанием от 22 августа 2016 года ФИО2 все свое имущество, включая принадлежащую ей долю в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, завещала в равных долях истцу и своей дочери Сопранцовой А.С., которые после ее смерти приняли наследство.
В наследственную массу вошли ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ? доли автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак N
Для оформления наследственных прав по обращению истца была проведена оценка стоимости имущества. Стоимость жилого дома была определена в размере 3 091 490 руб., земельного участка - 520 000 руб., автомобиля - 451 200 руб. Общая стоимость имущества составила 4 062 690 руб., а стоимость имущества, входящего в наследственную массу - 2 031 345 руб.
С учетом уточнения исковых требований на основании экспертного заключения ООО "ЦЭЭТ "ЭкоПланета" истец просил взыскать с ответчика расходы, вызванные предсмертной болезнью ФИО6, в размере 2 221 490 руб. и расходы на достойные похороны, включая поминальные обеды, в размере 41 509 руб.
Представитель ответчика Сопранцовой А.С. - Кузько А.В. исковые требования в части возмещения расходов на достойные похороны, включая поминальные обеды, признал.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 12.02.2018 г., с учетом определения об исправлении описки и арифметической ошибки от 12.03.2018 года, исковые требования Шкрабо Н.В. удовлетворены частично.
Суд взыскал с Сопранцовой А.С. в пользу Шкрабо Н.В. расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, в размере 1 455 247 руб. 05 коп., расходы на достойные похороны наследодателя в размере 41 509 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 11 278 руб. 36 коп.
В остальной части исковых требований суд отказал.
Взыскал с Сопранцовой А.С. госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 197 руб. 86 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Сопранцова А.С. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, ссылаясь на то, что эти расходы были осуществлены по обоюдному согласию супругов за счет денежных средств, совместно нажитых ФИО5 и истцом Шкрабо В.Н. в браке. Указывает на то, что судом не было учтено отсутствие у нее по объективным причинам в период лечения ФИО3 дохода, позволявшего ей оказывать материальную помощь для лечения онкологического заболевания. Ссылается на продажу в 2015 г. принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и использование ФИО4 на лечение большей части из полученных от продажи квартиры денежных средств в размере 2 100 000 руб. Указывает на невозможность выплаты ею взысканной судом в пользу истца денежной суммы в связи с тяжелым материальным положением и направленность действий истца на лишение ее права собственности в жилом доме, построенном на средства истца и ее матери.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Шкрабо Н.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика Сопранцовой А.С. - Кузько А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не предоставил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Сопранцовой А.С. - Кузько А.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в Бежицкий районный суд г. Брянска для исправления описки.
28.04.2018 г. в Брянский областной суд поступил запрос судьи Бежицкого районного суда г. Брянска Осиповой Е.Л. о возвращении настоящего гражданского дела в суд первой инстанции в связи с выявленной опиской в решении суда.
Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.
Учитывая наличие запроса судьи Бежицкого районного суда г. Брянска Осиповой Е.Л., принимая во внимание, что описка в решении суда может быть исправлена только судом, постановившим решение, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описки.
Руководствуясь ст.ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Дело по апелляционной жалобе ответчика Сопранцовой А.С. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Шкрабо Николая Васильевича к Сопранцовой Анне Сергеевне о взыскании расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, и на его достойные похороны возвратить в Бежицкий районный суд г. Брянска для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.
Председательствующий Т.И. Парамонова
Судьи И.М. Фролова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
