Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-16460/2021

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>3,

судей <ФИО>8, Бендюк А.К.,

по докладу судьи <ФИО>8,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: <ФИО>6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>2 по доверенности <ФИО>7 на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>8,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании денежных средств в размере 500 000 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4100 руб.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление <ФИО>1 удовлетворено.

С <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взысканы денежные средства в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 100 рублей, а всего - 504 100 (пятьсот четыре тысячи сто) рублей.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>2 по доверенности <ФИО>7 ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения - об отказе в иске, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, неверной оценкой доказательств.

Возражения относительно апелляционной жалобы в суд не поступили.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами и вручении судебного извещения адресатам.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма является уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно п. 1.1 предварительного договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 08.06.2020г. стороны обязуются заключить в будущем договор о возмездной передаче в собственность покупателя земельного участка площадью 400кв.м, с кадастровым номером 23:47:0118018:5421, находящегося по адресу: <Адрес...>, мкр. Виноградный, <Адрес...>, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 141.5 кв.м, кадастровый , по адресу: <Адрес...>, мкр. Виноградный, <Адрес...>; цена на недвижимость установлена в сумме 9 400 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 предварительного договора в доказательство намерения сторон заключить основной договор и в обеспечение исполнения предварительного договора покупатель в счет причитающегося с него по основному договору платежа переда продавцу сумму в размере 500 000 руб., непосредственно при подписании предварительного договора, а продавец принял указанную сумму в качестве задатка.

Пунктом 3.2 предварительного договора установлено, что оставшуюся часть платежа в размере 8 900 000 руб. покупатель передаст продавец перед подписанием основного договора купли-продажи недвижимости.

Согласно пункту 4.2 предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор в срок не позднее <Дата ...> или ранее указанной даты.

К установленному сроку - до <Дата ...> договор купли-продажи недвижимого имущества сторонами заключен не был, следовательно, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исходя из смысла ст. 42 ГК РФ по предварительному договору никаких платежей не производится.

Подписывая предварительный договор, стороны лишь обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Основной договор сторонами не был заключен, соответственно, суд правильно указал, что принимаемые продавцом деньги фактически не являются задатком и не могут выполнять функцию обеспечения.

Из буквального толкования норм ГК РФ (ст. 380, 381) следует, что соглашение о задатке, обеспечивающем исполнение договора купли-продажи недвижимости, может вступить в силу не ранее государственной регистрации самого договора купли-продажи.

Задатком обеспечивается уже заключенный договор, а договор о продаже недвижимости считается заключенным с момента его государственной регистрации.

В силу п.3 ст. 329 ГК РФ при недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.

Исходя из смысла п. 3 ст. 329 ГК РФ соглашение о задатке следует за судьбой обеспеченного им обязательства, и недействительность последнего влечет недействительность соглашения о задатке.

В соответствии с п.3 ст.380 ГК РФ, если есть сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся по договору платежей, задатком, ее считают авансом, если не доказано иное.

Условия соглашения утратили свою силу в связи с прекращением обязательств по предварительному договору и отсутствием основного договора-договора купли-продажи недвижимости, а полученная по этому соглашению денежная сумма стала авансом, который подлежит возврату.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы стороны ответчика, поскольку принятые продавцом деньги фактически не являются задатком и не могут выполнять функцию обеспечения договора.

До <Дата ...> договор купли-продажи недвижимого имущества сторонами заключен не был, следовательно, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, полученные деньги ответчик не возвратила.

Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

При изложенном, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 500 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4100 рублей, суд пришел к правомерному выводу о взыскании подтверждённых судебные расходы по оплате госпошлины.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сделка не состоялась в связи с невыполнением обязательств со стороны <ФИО>1 в части оплаты и подготовки документов для сделки, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом правовой оценки в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка; установлено, что договор до <Дата ...> купли-продажи недвижимого имущества сторонами заключен не был; таким образом, наличие иной правовой позиции по делу не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется, обстоятельств не согласиться с правовой оценкой суда, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: <ФИО>3

Судьи: <ФИО>8

А.К. Бендюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка