Решение от 26 мая 2011 года №33-1646

 
    Дело № 33-1646                                                                                судья Чернецова Н.А.
 
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Я Е
 
    12 мая 2011 года                                                                                                    город Тула
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
 
    Председательствующего Бобковой С.А.,
 
    судей Епихиной О.М., Крыловой Э.Ю.
 
    при секретаре Богдановой О.Л.
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гончаровой В.В. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от         18 марта 2011 года по делу по иску Гончаровой В.В. к Тарасовой Н.Т., Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ЖСК «С», нотариусу Филиной О.Ю. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, об определении долей в праве совместной собственности супругов на недвижимое имущество, о признании недействительными свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество, о признании недействительной справки, выданной ЖСК «С».
 
    Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия
 
у с т а н о в и л а:
 
    Гончарова В.В. обратилась в суд с иском к Тарасовой Н.Т. о признании недействительными:
 
    свидетельства о государственной регистрации права собственности № на недвижимое имущество, выданного 2 ноября 2006 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Ушакову И.Н. на недвижимое имущество; свидетельства о праве собственности №, выданного 4 марта 2008 года нотариусом г. Тулы Филиной О.Ю. Тарасовой Н.Т. на 1/2 долю в праве собственности супругов на недвижимое имущество; об определении долей в праве совместной собственности на недвижимое имущество. В обоснование требований ссылалась на то, что 15 мая 1968 года между ней и Ушаковым Н.И. был заключен брак. 26 декабря 1968 года от данного брака у них родилась дочь Ушакова Е.Н. (в настоящее время Елина). С 05 января 1974 года Ушаков Н.И. являлся членом ЖСК «С». В январе 1974 года на их семью, состоящую из трех человек ЖСК «С» предоставил однокомнатную квартиру <адрес 2>. С января 1974 года по декабрь 1982 года за данную квартиру ими был выплачен пай в размере 2 538 рублей. Решением собрания ЖСК «С» Ушакову Н.И. в связи с улучшением жилищных условий была предоставлена двухкомнатная квартира <адрес 1>. Выплаченный ими ранее пай в размере 2 538 рублей был учтен при выплате пая за квартиру <адрес 1>. С учетом износа квартиры пай составил 2 362 рубля. 13 мая 1983 года были внесены еще денежные средства в размере 1 688 рублей. Общая сумма пая составила 4050 рублей. Все платежи за квартиру <адрес 1> производились за счет их совместно нажитых денежных средств.
 
    05 февраля 1986 года брак между ней и Ушаковым Н.И. был расторгнут. При расторжении брака вопрос о разделе квартиры и паенакоплений не ставился, так как Ушаков Н.И. заверял ее, что не намерен вступать в новый брак. Квартиру <адрес 1> он хотел оставить по наследству их дочери. После расторжения брака они продолжали проживать в спорной квартире, вели общее хозяйство. 25 сентября 1986 года Ушаков Н.И. вступил в брак с Тарасовой Н.Т. и переехал к той жить. Она с несовершеннолетней дочерью остались проживать в квартире <адрес 1>. В связи с обострением отношений с бывшим супругом, они решили разменять квартиру <адрес 1>, за которую в тот период было выплачено 4 971 рубль, то есть 95% от ее балансовой стоимости.
 
    Решением правления ЖСК «С» ей была предоставлена квартира <адрес 3>, освободившаяся в ЖСК «С» данная квартира была предоставлена ей. Для оплаты первоначального взноса и пая она взяла ссуду по месту работы в размере 1022 рублей. Так как их дочь училась в Политехническом институте, то она обратилась к Ушакову Н.И. с просьбой об оказании финансовой помощи в оплате учебы дочери. Ушаков Н.И. вместо оказания такой помощи предложил частичную оплату стоимости квартиры <адрес 3>, но не желая передавать ей деньги на руки, перечислил в ЖСК «С» 2146 рублей, которые были зачтены за квартиру <адрес 3>.
 
    02 ноября 2006 года Ушакову Н.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права № на квартиру <адрес 1>. 4 марта 2008 года нотариусом г. Тулы Филиной О.Ю. Ушакову Н.И. и Тарасовой Н.Т. каждому выданы свидетельство о праве собственности соответственно № на 1/2 долю совместно нажитого супругами имущества – названную квартиру. 25 мая 2010 года Ушаков Н.И. скончался. Наследниками первой очереди Ушакова Н.И. являются: жена Тарасова Н.Т., дочери: от первого брака - Елина Е.Н., от второго брака - У.Л.Н.
 
    Истица полагала, что свидетельство о Государственной регистрации права собственности Ушакова Н.И. на спорную квартиру и свидетельства о праве собственности на данную квартиру, как на совместно нажитое имущество Ушаковым Н.И. и Тарасовой Н.Т., выданы ошибочно в результате неправомерных действий последних.
 
    Ссылалась на то, что о нарушении своего права на 1/2 доли спорной квартиры она узнала только после смерти Ушакова Н.И., который заверял ее, что половина квартиры принадлежит ей, а свою половину он завещает их дочери. Только после обращения Елиной Е.Н. к нотариусу и при ознакомлении с наследственным делом ей стало известно о том, что квартира <адрес 1> находится в долевой собственности Ушакова Н.И. и Тарасовой Н.Т.
 
    В ходе судебного разбирательства истица дополнила свои исковые требования и сформулировав окончательно просила признать недействительной справку <адрес 1>, выданную ЖСК «С» от 31 января 2005 года, в части указания даты принятия Ушакова Н.И. в члены ЖСК «С» - 14 мая 1983 года и в части указания даты выплаты пая - 8 февраля 1988 года за квартиру <адрес 1>; определить за ней и Ушаковым Н.И. по 1/2 доли на совместно нажитое имущество супругов на указанную квартиру; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес 1>, выданное Ушакову Н.И. 28 ноября 2006 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области; свидетельства о праве собственности на 1/2 долю квартиры <адрес 1> №, выданное 4 марта 2008 года Тарасовой Н.Т. и № Ушакову Н.И. нотариусом г. Тулы Филиной О.Ю.; свидетельства № о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю квартиры <адрес 1>, выданные 14 марта 2008 года Тарасовой Н.Т. и Ушакову Н.И. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области.
 
    Истец Гончарова В.В. в судебном заседании поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Она также пояснила, что в исковом заявлении от 21 декабря 2010 года ошибочно указала на то, что Ушаков Н.И. перечислил в ЖСК «С» 2 146 рублей, которые были зачтены в сумму паенакопления за квартиру №. Считает, что Ушаков Н.И. был принят в члены ЖСК «С» в январе 1974 года. Полагает, что имеет право на 1/2 долю спорной квартиры, так как пай за квартиру № в полном объеме был выплачен ей и Ушаковым Н.И. в период их брака.
 
    Представитель истца Гончаровой В.В. адвокат Кравченко Н.М. поддержала исковые требования Гончаровой В.В. в полном объеме.
 
    Ответчик Тарасова Н.Т. исковые требования Гончаровой В.В. не признала, пояснив суду, что стоимость квартиры № составляет 5 230 рублей. Брак между Ушаковым Н.И. и Гончаровой В.В. был расторгнут 5 февраля 1986 года, однако последние с января 1985 года не вели общего хозяйства. За время их совместного проживания в период с 1983 года по 14 января 1985 года Ушаковым Н.И. и Гончаровой В.В. был выплачен пай в размере 4 365 рублей. После 14 января 1985 года Ушаков Н.И. один выплатил 269 рублей. С июля 1986 года она (Тарасова) и Ушаков Н.И. жили вместе, вели совместное хозяйство. 25 сентября 1986 года они заключили брак и в период их совместного проживания был выплачен пай за спорную квартиру в размере 303 рублей. Полностью пай выплачен был только 8 февраля 1988 года. В связи с неприязненными отношениями между Ушаковым Н.И. и Гончаровой В.В. и невозможностью совместного проживания в квартире <адрес 1> ЖСК «С» в декабре 1989 года предоставил Гончаровой В.В. квартиру <адрес 3>. Их семье, состоящей из трех человек (Тарасовой Н.Т., Ушакова Н.И. и их дочери У.Л.Н..), оставили квартиру <адрес 1>, в которой Гончарова В.В. проживала до апреля 1990 года. Она (Тарасова) дала Ушакову Н.И. свои личные денежные средства в сумме 2 146 рублей, которые были им по квитанции внесены за квартиру <адрес 3>, предоставленную Гончаровой В.В. Это была половина денежных средств, внесенных Гончаровой В.В. и Ушаковым Н.И. за квартиру <адрес 1>. В 2006 году Ушаков Н.И. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. В 2008 году по их совместному заявлению нотариус Филина О. Ю. выдала им свидетельства о праве собственности на 1/2 долю данной квартиры каждому. Считала, что Гончарова В.В. не имеет право на спорную квартиру и кроме того полагала, что истицей пропущен срок исковой давности, поскольку та никаких претензий по квартире <адрес 1> не предъявляла, добровольно переселилась из спорной квартиры в квартиру <адрес 3>, знала о стоимости квартиры <адрес 1> и квартиры <адрес 3>, о выплате Ушаковым Н.И. денежных средств за квартиру <адрес 3>. Просила отказать Гончаровой В.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Тарасовой Н.Т. Артамонов В.И. исковые требования Гончаровой В.В. не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Представитель ответчика ЖСК «С», извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.
 
    Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, извещенное о времени и месте судебного заседания участие представителя в суде не обеспечило.
 
    Ответчик нотариус Филина О.Ю., извещенная о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании 31 января 2011 года, пояснила, что свидетельства о праве собственности Ушакову Н.И. и Тарасовой Н.Т. на недвижимое имущество на 1/2 доли квартиры <адрес 1> были выданы ей 4 марта 2008 года на основании заявления супругов Ушакова Н.И., Тарасовой Н.Т. и документов, представленных ими: о полной выплате Ушаковым Н.И. пая за спорную квартиру, выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) по состоянию на 15 августа 2006 года, свидетельства о заключении брака, свидетельства о государственной регистрации права собственности Ушакова Н.И. на данную квартиру. Оснований для отказа в выдаче им таких свидетельств у нее не было, поскольку брак между Ушаковым Н.И. и Тарасовой Н.Т. был заключен 25 сентября 1986 года, в справке о полной выплате пая указано, что пай в полном объеме выплачен 8 февраля 1988 года, то есть в период брака заявителей. Представленные документы не вызывали никакого сомнения, справка о полной выплате прошла государственную регистрацию. Дата вступления Ушакова Н.И. в члены кооператива не имела никакого отношения при выдаче данных свидетельств.
 
    Третье лицо Елина Е.Н. признала исковые требования Гончаровой В.В., пояснив, что квартира <адрес 1> была предоставлена ее отцу Ушакову Н.И. на семью, состоящую из трех человек (нее и родителей). Пай за данную квартиру в полном объеме выплачен ее родителями в период брака в 1985 году и Тарасова Н.Т. не принимала участия в выплате пая.
 
    Рассмотрев на основании ст. 167 ГПК РФ дело в отсутствие не явившихся лиц, суд постановил решение, которым исковые требования Гончаровой В.В. к Тарасовой Н.Т., Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ЖСК «Северное сияние», нотариусу Филиной О.Ю. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, об определении долей в праве совместной собственности супругов на недвижимое имущество, о признании недействительными свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество, о признании недействительной справки, выданной ЖСК «Северное сияние» оставил без удовлетворения.
 
    В кассационной жалобе Гончарова В.В. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
 
    Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истицы Гончаровой В.В., её представителя по ордеру адвоката Кравченко Н.М., третьего лица Елиной Е.Н., возражения представителя ответчика Тарасовой Н.Т. по доверенности Артамонова В.И., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения и удовлетворению кассационной жалобы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, вопреки доводам кассатора, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к отказу Гончаровой В.В. в удовлетворении исковых требований.
 
    Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
 
    Как установлено судом и усматривается из материалов дела 15 мая 1968 года Ушаков Н.И. и Ушакова (ранее Мухоярова) В.В. заключили брак. От данного брака имеют дочь Елину Е.Н. (ранее Ушакову) 26 декабря 1968 года рождения.
 
    В январе 1974 года Ушаков Н.И. был принят в члены ЖСК «С». На основании решения исполкома Привокзального райсовета № от 2 января 1974 года Ушакову Н.И. на семью, состоящую из трех человек, выдан ордер № на занятие однокомнатной квартиры <адрес 2>, площадью <...> кв.м.
 
    На основании решения общего собрания членов ЖСК «С» № от 14 мая 1983 года Ушакову Н.И. на семью, состоящую из трех человек, в связи с улучшением жилищных условий была предоставлена двухкомнатная квартира <адрес 1>, что подтверждается выпиской из протокола собрания членов ЖСК «С» № от 26 декабря 1982 года.
 
    13 мая 1983 году Ушакову Н.И. выдан ордер № на занятие данной квартиры на семью из трех человек: Ушаков Н.И., жена Ушакова В.В. и дочь Елина (Ушакова) Е.Н.
 
    Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 5 февраля 1985 года по гражданскому делу по иску Ушаковой В.В. к Ушакову Н.И. о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, вступившим в законную силу, брак между Ушаковым Н.И. и Ушаковой В.В. был расторгнут. При этом при рассмотрении дела было установлено, что семейные отношения сторонами были прекращены с декабря 1984 года, они проживали они отдельно, дочь проживала с отцом.
 
    В заявлении от 6 февраля 1986 года Ушакова В.В. просила в связи с расторжением брака с членом кооператива Ушаковым Н.И. принять ее в члены ЖСК «С», оставить за ней квартиру <адрес 1>, бывшему мужу Ушакову Н.И. выделить освободившуюся квартиру. Если данный вариант не может быть принят во внимание, просила двухкомнатную квартиру <адрес 1> со смежными комнатами разменять на две однокомнатные квартиры.
 
    Ушаков Н.И. 6 февраля 1986 года обратился в правление ЖСК «С» с заявлением о размене квартиры <адрес 1> на две однокомнатные квартиры.
 
    Согласно свидетельству о заключении брака от 25 сентября 1986 года Ушаков Н.И. заключил брак с Тарасовой Н.Т.
 
    Решением общего собрания членов ЖСК «С» от 10 декабря 1989 года Гончарову (ранее Ушакову) В.В. приняли в члены ЖСК «С» и предоставили ей освободившуюся однокомнатную квартиру <адрес 3> жилой площадью <...> кв.м, остаточной стоимостью 3168 рублей, на состав семьи, состоящей из одного человека, что подтверждается протоколом общего собрания ЖСК «С» № от 10 декабря 1989 года.
 
    28 апреля 1990 года между Ушаковой В.В. и Гончаровым Э.Н. был зарегистрирован брак. Ушаковой В.В. присвоена фамилия Гончарова.
 
    Из справки, выданной ЖСК «С», усматривается что Ушаков Н.И. проживал по адресу: <адрес 2>. По состоянию на 1 января 1983 года Ушаков Н.И. выплатил пай в сумме 2 538 рублей. Ушакову Н.И., согласно протоколу общего собрания членов ЖСК № от 28 декабря 1982 года выделена двухкомнатная квартира. С 13 мая 1983 года по 8 февраля 1988 года оплачен пай в сумме 2575 рублей. Общая сумма пая за данную квартиру составила 5 113 рублей. Остаточная стоимость квартиры составляет 4292 рубля, 50% стоимости квартиры составляет 2146 рублей.
 
    29 декабря 1989 года согласно квитанции от Ушакова Н.И. поступила оплата Ушаковой В.В. в зачет квартиры <адрес 3>.
 
    В справке, выданной ЖСК «Северное сияние», указано на то, что согласно протоколу общего собрания членов ЖСК № от 28 декабря 1982 года Ушакову Н.И. переходит право собственности на квартиру <адрес 1>. Выплаченный ранее пай в сумме 2362 рублей (2538 рублей – износ в сумме 176 рублей) Ушаков Н.И. внес паевой взнос за квартиру <адрес 1> 13 мая 1983 года в сумме 1 688 рублей, общая сумма составила 4050 рублей. Балансовая стоимость квартиры составляет 5230 рублей. Полностью Ушаков Н.И. выплатил пай 8 февраля 1988 года. В книге учета имеется запись от 29 декабря 1989 года о том, что Ушаков Н.И. уплатил Ушаковой В.В. 2 146 рублей, что составляет 50 % стоимости квартиры <адрес 1> за минусом износа.
 
    Согласно книге учета выплат за кооперативные квартиры балансовая стоимость однокомнатной квартиры <адрес 2> составляет 3140 рублей, Ушаков Н.И. выплатил 2 362 рубля. Балансовая стоимость квартиры <адрес 1> составляет 4 580 рублей. Ушакову Н.И. перенесено с квартиры <адрес 2>- 2362 рубля, 13 мая 1983 года внесено 1688 рублей, всего 4050 рублей. Указаны остаток ссуды в размере 842 рублей, сроки и размер выплаты ссуды, оплата и остаток. Последняя выплата была произведена 8 февраля 1988 года - 42 рубля. Имеется запись о том, что 29 декабря 1989 года Ушаков Н.И. уплатил Ушаковой В.В. в зачет квартиры <адрес 3>- 2 146 рублей. Балансовая стоимость квартиры <адрес 3> составляет 3149 рублей. Имеется ссылка на протокол №6 от 10 декабря 1989 года о том, что Ушаковой В.В. внесено 1022 рубля.
 
    Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.43 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст.ст. 111, 118 ЖК РСФСР, ст.105 ГК РСФСР, Закон СССР «О собственности в СССР», Закон РСФСР «О собственности в РСФСР», ч.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 124, 125 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 года №11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами», проанализировав вышеприведенные доказательства, Устав ЖСК «С», книгу учета выплат за кооперативные квартиры и показания свидетелей: Х, исследовав материалы гражданского дела № по иску Елиной Е.Н. к Тарасовой Н.Т. о признании отсутствующим права собственности на квартиру, суд первой инстанции правомерно установил, что Ушаков Н.И. являлся членом кооператива с января 1974 года, полностью пай за квартиру <адрес 1> выплатил именно 8 февраля 1988 года. 10 декабря 1989 года Гончарова В.В. была принята в члены ЖСК «С», ей была предоставлена однокомнатная квартира №115 в доме №13 по ул. Макаренко г. Тулы, при этом паевой взнос в размере 2146 рублей за нее внес Ушаков Н.И. На основании ордера № от 8 января 1990 года Гончарова В.В. вселилась в данную квартиру, добровольно освободив квартиру <адрес 1>. Названные обстоятельства также подтверждаются как объяснениями сторон, так и показаниями Елиной Е.Н., данными ею в рамках гражданского дела по её иску к Тарасовой Т.Н.
 
    При таких обстоятельствах, основываясь на положениях ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно указал, что Гончарова В.В. утратила право на часть пая в ЖСК «С», так как при уплате за нее Ушаковым Н.И. паевого взноса в ЖСК «С» фактически произошел зачет её доли пая за квартиру <адрес 1> как супруги при совместно нажитом в браке имуществе, при этом, Гончарова В.В. приобрела право собственности на квартиру <адрес 3>, в связи с чем в дальнейшем получила свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру.
 
    Показания свидетеля Борисовой Т.Н. о выплате Ушаковым Н.И. и Гончаровой В.В. пая за спорную квартиру в период их брака правомерно не приняты судом во внимание, поскольку не могут достоверно подтверждать данный факт, в связи с тем, что о выплате пая за квартиру Борисовой Т.Н. стало известно со слов истца Гончаровой В.В.
 
    Доводы Гончаровой В.В. о том, что пай за квартиру за квартиру <адрес 1> был выплачен в период их совместного проживания с Ушаковым Н.И. на общие средства правомерно признан судом первой инстанции необоснованным, опровергается показаниями лиц, участвующих в деле и представленными материалами, в том числе справкой о полной выплате пая <адрес 1> выданной ЖСК «С» 31 октября 2005 года, правильно признанной судом допустимым доказательством. При этом судом верно указано на техническую ошибку в указании даты вступления Ушакова И.Н. в члены кооператива, что существенного значения для рассмотрения данного гражданского дела не имеет.
 
    Указание Гончаровой В.В. на то, что она была принята в члены кооператива на основании протокола общего собрания членов ЖСК «С» № от 28 января 1990 года, когда и решался вопрос о предоставлении ей однокомнатной квартиры, что подтверждается предоставленной ею выпиской из протокола общего собрания членов ЖСК «С» № от 28 января 1990 года, признанной судом первой инстанции недопустимым доказательством, обосновано не приято судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела и установленными судом обстоятельствами.
 
    Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил, что 28 ноября 2006 года Ушакову Н.И. на основании справки ЖСК «С» 31 октября 2005 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права на двухкомнатную квартиру <адрес 1>, общей площадью 45,10 кв.м серии №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 ноября 2006 года сделана запись регистрации №.
 
    На основании совместного заявления Ушакова Н.И. и Тарасовой Н.Т. 4 марта 2008 года нотариус г. Тулы Филина О.Ю. выдала Ушакову Н.И. свидетельство № на 1/2 долю общего совместно нажитое имущества супругов – двухкомнатной квартиры <адрес 1>; Тарасовой Н.Т. – свидетельство № долю общего совместно нажитое имущества супругов – двухкомнатной квартиры <адрес 1>.
 
    Проанализировав ст.ст. 209, 256 ГК РФ, 38 СК РФ, определив, что полностью пай за квартиру № 38 был выплачен Ушаковым И.Н. в период брака с Тарасовой Н.Г., суд первой инстанции правомерно указал, что, как собственник спорной квартиры, Ушаков Н.И. был вправе распорядиться ею по своему усмотрению, в том числе и разделить совместно нажитое имущество с супругой по соглашению.
 
    Как видно из материалов дела, 25 мая 2010 года Ушаков Н.И. скончался.
 
    Проверяя доводы Гончаровой В.В. о признании недействительными свидетельств о праве собственности, выданных 4 марта 2008 года нотариусом Филиной О.Ю. Ушакову Н.И. и Тарасовой Н.Т., суд первой инстанции правомерно указав, что истица тем самым оспаривает достигнутое между супругами Ушаковым Н.И. и Тарасовой Н.Т. соглашение о разделе совместно нажитого имущества, что противоречит положениям гражданского кодекса, поскольку она стороной в сделке не являлась, а сам Ушаков Н.И. сделку не оспаривал.
 
    Кроме того, дав правильное толкование положениям ст.ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», с ч.7 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.21 КоБС РСФСР, установив, что решением Привокзального районного суда г. Тулы был произведен раздел совместно нажитого Ушаковым Н.И. и Ушаковой (Гончаровой ) В.В. движимого имущества, руководствуясь ст. 157 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске Гончаровой В.В. пропуска исковой давности.
 
    Данный вывод суда первой инстанции обоснован, подтверждаются объяснениями самой Гончаровой В.В. и материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал Гончаровой В.В. в удовлетворении исковых требований.
 
    Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом всесторонне и полно, всем доказательствам по делу в их совокупности в решении дана правильная оценка.
 
    Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно разрешил возникший спор.
 
    Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к изложенным выводам, подробно со ссылкой на нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в решении. Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы считать данные выводы суда ошибочными.
 
    Доводы кассационной жалобы о том, что квитанция на имя Ушакова Н.И. на сумму 2146 рублей не является подлинным документом и не может служить доказательством выплаты Ушаковым Н.И. причитающейся ей части пая за квартиру <адрес 1> являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, объяснениями свидетелей, ответчика, самой квитанцией и справками, представленными ЖСК «С».
 
    Небрежность в оформлении документов в ЖСК «С», равно как и иной подход кассатора к расчету суммы паевых взносов за квартиры <адрес 3> и <адрес 1> не опровергает доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства аргументированных выводов суда о выплате Ушаковым половины доли бывшей супруги (истицы по делу) в выплаченном пае за кв. <адрес 1> и принятии данной суммы ЖСК «С» в качестве паевого взноса за квартиру <адрес 3>, предоставленную кооперативом Гончаровой В.В.
 
    Ссылка в кассационной жалобе на то, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о разделе спорной квартиры между Ушаковым И.Н. и Тарасовой В.В. и регистрации за ними по ? в праве собственности на неё, Гончарова Н.Т. узнала только после смерти Ушакова Н.И. также необоснованна, опровергается имеющими в деле доказательствами, и основана на неправильном толковании норм материального и процессуального права, так как требования о разделе паенакопения она вправе была предъявить до 30.12.1988 года, то есть по истечении 3-х лет с момента выплаты пая, поскольку она полагала, что пай был выплачен 30.12.1985 года. Требования же о праве на квартиру <адрес 1> – до апреля 1989 года, по истечении трех лет с момента вынесения решения о разделе имущества.
 
        Другие доводы кассационной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основаниями к отмене постановленного судебного решения, поскольку аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, фактически были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
 
    Вопреки утверждениям кассатора о нарушении обжалуемым решением прав истицы, судебная коллегия полагает, что выводы суда являются правомерным.
 
        Решение, принятое судом основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующего спорные правоотношения. Оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
 
        Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается кассатор, судом не допущено. Заявление истицы об отводе председательствующего рассмотрено в установленном законом порядке, в его удовлетворении мотивировано отказано, о чем вынесено соответствующее определение. Поданные кассатором замечания на протокол судебного заседания рассмотрены.
 
            С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
 
о п р е д е л и л а:
 
    решение Привокзального районного суда г. Тулы от 18 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гончаровой В.В. - без удовлетворения.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Председательствующий
 
    Судьи