Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-1645/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Старовойтова Р.В.,

судей коллегии: Кайгородовой И.В. и Рощупкиной И.А.

при секретаре Прокопчук А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Григоренко В.А-Михайлова В.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григоренко Виктор Александрович обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ГУ УПФР, пенсионный орган) о признании незаконным отказа в назначении пенсии; возложении обязанности назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости с 20.03.2020 года.

В обоснование заявленных требований Григоренко В.А. указал, что обратился в ГУ УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по возрасту. Решением ответчика в назначении пенсии по п. 9 ч. 1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" отказано по мотиву недостаточности стажа.

Полагал решение пенсионного органа незаконным, поскольку ответчиком неправомерно не включены при исчислении стажа период работы с 03.07.1987 года по 11.05.1994 года на должностях <данные изъяты> и <данные изъяты> на речных судах в РЭБ речного флота Главтюменьгеологии, а также период службы в Советской Армии с 29.04.1985 года по 10.05.1987 года.

В судебном заседании истец Григоренко В.А., его представитель Михайлов В.А. иск поддержали.

Представитель ответчика Андреева Л.В. иск не признал.

Судом 24.03.2021 постановлено решение, которым иск Григоренко В.А. о признании незаконным отказа в назначении пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию, возложении обязанности назначить пенсию удовлетворен частично, постановлено обязать ГУ УПФР в г.Салехарде и Приуральском районе ЯНАО включить Григоренко В.А. в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно, период работы с 03 июля 1987 года и по 11 мая 1994 года на должностях <данные изъяты> и <данные изъяты> на речных судах РЭБ речного флота Главтюменьгеологии. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представителя истца Михайлов В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, принять новое решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 20.03.2020 г. Приводит о наличии правовых оснований для возложения на ГУ УПФР обязанности по включению в страховой стаж для назначении пенсии периода службы в Советской Армии с 29.04.1985 года по 10.05.1987 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Михайлов В.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика Насирова К.Н. возражала против удовлетворения жалобы.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (телефонограмма от 28.06.2021).

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда обжалуется в части не включения в страховой стаж истца периода службы в Советской Армии с 29.04.1985 года по 10.05.1987 года, отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 20.03.2020 г., то подлежит проверке судом апелляционной инстанции лишь в оспариваемой части.

Из представленного суду решения ответчика от 11 июня 2020 года следует, что в назначении пенсии по п.9 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" истцу отказано по мотиву недостаточности стажа, на дату обращения общий стаж работы истца составляет 33 года 07 месяцев 14 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера составляет 31 год 04 месяца, 02 дня.

Рассматривая исковые требования и возлагая на ГУ УПФР в г.Салехарде и Приуральском районе ЯНАО обязанность включить Григоренко В.А. в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно, период работы с 03 июля 1987 года и по 11 мая 1994 года на должностях <данные изъяты> и <данные изъяты> на речных судах РЭБ речного флота Главтюменьгеологии, суд пришел к выводу об их обоснованности. Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, проверку не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Григоренко В.А. с 29 апреля 1985 года по 10 мая 1987 года проходил службу по призыву в рядах Советской Армии. По окончании службы в рядах Советской Армии истец с 03 июля 1987 года и по 11 мая 1994 года работал на должностях с тяжелыми условиями труда по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1965 г., Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 <данные изъяты> и <данные изъяты> на речных судах РЭБ речного флота Главтюменьгеологии, указанный период работы истца, как указано выше, включен судом в его специальный трудовой стаж.

Истец просил включить в специальный трудовой стаж службу в Вооруженных Силах СССР, поскольку после службы в армии он работал на работах с вредными и тяжелыми условиями труда.

Отказывая в удовлетворении требований истца по включению периода службы в Советской Армии с 29 апреля 1985 года по 10 мая 1987 года суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения данного периода на льготных условиях, при этом указал, что данный период подлежит включению в общий стаж.

С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 24 мая 2001 года N 8-П, Определения Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2002 года N 320-О, Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П следует, что при разрешении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости должны применяться нормативные правовые акты, действовавшие в спорные периоды трудовой деятельности лица, предусматривающие право на включение работы в определенных должностях и учреждениях на момент возникновения у работника такого права в связи с осуществлением им определенной трудовой деятельности, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения пенсии до введения в действие нового правового регулирования с 31.12.2001 г.

Таким образом, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Действительно, на момент прохождения истцом службы в Советской армии правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, поэтому дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Также нормативными правовыми актами, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими на время прохождения истцом военной службы, являлись Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях" и принятое в соответствии с ним Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590.

Таким образом, в спорный период времени (с 29.04.1985 г.) действовало "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590.

В соответствии с п. "к" 109 вышеуказанного Постановления было установлено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпунктах "к" приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности.

Названное Положение фактически утратило силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Как указывалось выше, после периода службы по призыву истец работал по специальности, дающей ему право по Списку N 2 на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

Поскольку период службы истца в составе Советской Армии относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то данный период службы истца подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него этого права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и вышеуказанной правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации.

Между тем, судом не учтено, что в соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункт "а", "б" и "в" пункта 91) работа или другая деятельность, приравненная к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготном размере.

С учетом приведенного, период прохождения службы истцом в рядах Советской Армии подлежал включению в специальный стаж в размере периода работы истца с 29.04.1985 по 10.05.1987.

В указанных обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит изменению с включением в льготный стаж периода прохождения службы истцом в рядах Советской Армии.

В абзаце седьмом п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004г. N 2-П, недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью или частично), потому при исчислении стажа работы истца необходимо применять законодательство, действовавшее в указанный период.

По Положению о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г., в соответствии с подп. "к" п. 109 которого, служба в составе Вооруженных сил СССР засчитывается в общий стаж работы, а также в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. При этом Положением установлено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на работах со вредными условиями труда, периоды, указанные в подпункте "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР), приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Как следует из трудовой книжки истца, и до начала службы, и после ее окончания он работал во вредных условиях труда и указанные периоды работы в его специальный трудовой стаж включены.

Поскольку ранее действовавшим законодательством предусматривалось включение службы в Вооруженных силах СССР в специальный стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, и при этом она приравнивалась к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода, то принимая во внимание, что после службы истец работал во вредных условиях труда согласно Списка N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1965 г. N 1173- на должностях <данные изъяты> и <данные изъяты> на речных судах РЭБ речного флота Главтюменьгеологии, период службы в Вооруженных силах СССР с 29 апреля 1985 года по 10 мая 1987 года подлежит включению в его специальный трудовой стаж.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, а также ряде его определений изложил правовую позицию, согласно которой ст. 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из того, что работа истца после прохождения военной службы предусмотрена Списком N 2 от 22.08.1956, включена судом в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми и вредными условиями труда, судебная коллегия к выводу, что период прохождения истцом военной службы в Советской Армии с 29 апреля 1985 года по 10 мая 1987 года, продолжительностью 02 года 11 дней подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, поскольку действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, и дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 N 141 "О некоторых вопросах реализации Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсий в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" производятся территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства лица, обратившегося за пенсией, в порядке, предусмотренном для установления и выплаты трудовых пенсий.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обратившемуся за пенсией дается разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если они будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении пенсии.

В силу п. 35 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, исчисление периодов работы, производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней указанных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.

Таким образом, решение суда в части отказа во включении в стаж для назначения Григоренко В.А. досрочной пенсии по старости периода службы в Советской Армии с 29 апреля 1985 года по 10 мая 1987 года подлежит отмене, с принятием нового об удовлетворении требований в данной части.

Как следствие, с учетом включения периодаслужбы в Советской Армии с 29 апреля 1985 года по 10 мая 1987 года (2 года 11 дней), у истца Григоренко В.А. с 20 марта 2020 года возникло соответствующее право на пенсионное обеспечение -досрочную трудовую пенсию по старости.

Подпунктом 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ

(ред. от 30.04.2021) "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

- мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Из представленных сторонами расчетов видно, что специальный стаж - 6 лет и 10 месяцев, стаж в армии - 2 года в совокупности дают стаж более 8 лет, который при делении на 2,5 дает уменьшение возраста выхода на пенсию на 3 года, то есть до 52 лет, тогда как в пенсионный орган истец обратился в 53 года, а потому имел с право с момента обращения.

Суждение ответчика о том, что истец сам виновен в том, что не указал основание для назначения пенсии, ошибочно, так как проверка наличия всех оснований для назначения пенсии относится к компетенции ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: