Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33-1645/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33-1645/2021
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Холмогорова И.К. единолично, при секретаре Кузьмине Н.В., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2021 года по иску Пушкарева Н.Н. к ООО "Институт права" о взыскании долга по договору цессии, которым
определено:
Возвратить исковое заявление Пушкарева Н.Н. к ООО "Институт права" о взыскании долга по договору цессии, заявителю, со всеми приложенными документами.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд
установил:
Пушкарев Н.Н. обратился в суд с иском к ООО "Институт права" о взыскании долга по договору цессии.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца Кряучюнас И.В. просит определение суда отменить и направить дело в суд для рассмотрения по существу, указывая, что судом нарушены нормы процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление Пушкарева Н.Н. ввиду неподсудности дела данному суду, судья исходил из того, что ответчик находится по адресу: .........., в связи с чем заявителю необходимо обратиться с данным исковым заявлением в суд, по месту нахождения ответчика.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (ст. 32 ГПК РФ).
Из п. 6.10 Договора уступки права требования от 28.08.2020, заключенного между сторонами, следует, что все споры, вытекающие из данного договора, разрешаются в суде общей юрисдикции Республики Саха (Якутия).
Договор подписан сторонами, не расторгнут, недействительным не признан.
Стороны договорились и изменили территориальную подсудность, что отвечает требованиям ст. 32 ГПК РФ.
С учетом изложенного, оснований для возвращения искового заявления и применения общего правила подсудности и ст. 28 ГПК РФ у суда не имелось.
При этом Якутский городской суд РС (Я) является судом общей юрисдикции Республики Саха (Якутия), что соответствует условиям указанного договора. Определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2021 года по данному делу отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
